A LAS COMPAÑÍAS ELÉCTRICAS

Quiero destacar muy especialmente en este foro la carta abierta a la que he tenido acceso a través de nuestra revista amiga Energías Renovables y que ha dirigido el vicepresidente de Eurosolar (Asociación Europea por las Energías Renovables), Josep Puig, a los directivos de las principales compañías eléctricas en respuesta a sus reiteradas críticas en relación con un supuesto trato preferente de las energías renovables y para solicitarles que, teniendo en cuenta el papel que esas empresas juegan en el seno de nuestra sociedad actual, hagan públicas informaciones relativas a su acumulación de beneficios a costa de destrozar el planeta y a las pólizas de seguro que deben de tenercontratadas para hacer frente a posibles accidentes, incluidos los nucleares.

Destaco, por ejemplo, la pregunta que les hace para saber "cuándo dejarán de mentir a la ciudadanía del Estado español, divulgando falsas afirmaciones contra las energías renovables, ampliamente difundidas por los grandes medios de comunicación, a los cuales tienen sometidos mediante el abuso que hacen de su poder de contratación de publicidad" o cuándo preven "poner al servicio de la sociedad las redes de distribución de electricidad, para que puedan ser de titularidad pública y ser gestionadas por organismos independientes que nada tengan que ver con la generación ni con la comercialización de electricidad".

Merece, en mi opinión, una lectura, un sincero agradecimiento y la más amplia difusión posible a nuestro alcance.

LA MINIEÓLICA O "EL DECRETO DEL MES QUE VIENE"

Me ha hecho gracia (relativa) el titular de la entrevista publicada por el diario La Razón a Francisco Javier Forte, presidente de APPA Minieólica.

Está claro para todos nosotros que las energías renovables constituyen la revolución energética del siglo XXI al permitir la obtención de energía a partir de recursos prácticamente infinitos y, con ello, huir de la peligrosamente alta dependencia energética de las importaciones y favorecer la sostenibilidad de nuestro planeta.

El nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020 está supuestamente encaminado a acompañar estas ideas, incluyendo la aportación de tecnologías que aún no se han desarrollado de forma suficiente en España como la minieólica. Esta tecnología "permite" además a nuestro sistema energético (el entrecomillado lleva "mala uva") evolucionar hacia un modelo de generación distribuida en el que los ciudadanos puedan convertirse en generadores de su propia energía eléctrica.

El sector nacional de eólica de pequeña potencia ha evolucionado sin un marco regulatorio que permita su desarrollo en España; en otros mercados internacionales (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Holanda, Francia, Italia o Portugal), esta tecnología está plenamente presente y, sin embargo, los esfuerzos del sector español por aproximarse a ellos, en colaboración con el IDAE y el Ministerio de Industria, no han sido suficientes, por lo viato, hasta la fecha.

La legislación en cuestión ha visto tres borradores pero ninguna publicación en el BOE. El "Decreto del mes que viene”, como ya se le conoce en el sector después de dos años de postergadas publicaciones, no verá la luz con el actual Gobierno. En estos cuatro años pasados, otros países de nuestro entorno han tenido un desarrollo ordenado y racional de esta tecnología, cambiando importaciones energéticas por empleo nacional que ha aprovechado la energía del viento a una escala más racional para su utilización directa por parte de la ciudadanía.

Si existe una voluntad real de impulsar la energía distribuida, de implicar a la sociedad no sólo en la gestión de su consumo sino también en la producción real y efectiva de su energía, el Gobierno que salga de las urnas el 20 de Noviembre deberá necesariamente impulsar este sector para desarrollar un entramado empresarial de fabricantes e instaladores y revitalizar de forma efectiva el empleo local.

Objetivo 2020 para la minieólica: 300 MW. ¿A cuántos llegaremos? ¡Abran juego, señores!

FRASES LAPIDARIAS

Estas dos legislaturas del "fenómeno" y sus mariachis han dado para mucho, lamentablemente, en el campo de la energía. He aquí algunos ejemplos de frases inolvidables para el sector (tomados de la web de Expansión):

 

1. LA FOTOVOLTAICA Y EL SOL

Alto cargo del Ministerio de Industria, asesor del ministro Miguel Sebastián, Junio de 2010, en plena polémica por la reducción de primas a las renovables:

“Es curioso, pero con la energía fotovoltaica tenemos un problema. Cuanto más sol hace (y más luz hay), más dinero nos cuesta alumbrarnos”.

2. LAS ELÉCTRICAS Y EL DENTISTA

Ex directivo de Fenosa, que no entendía por qué las eléctricas y el Gobierno se enzarzaron en una batalla por las ayudas al carbón, Noviembre de 2010:

“Antes las relaciones con el Gobierno eran distintas. No se llegaban a estos extremos. Siempre se llegaba a un acuerdo. Uno y otro cedían. Era como ir al dentista. Llegas al dentista, le agarras por ahí, y le dices: ¿verdad que no nos vamos a hacer daño mutuamente?”

3. PÁGATE UN EUROCAFÉ
Miguel Sebastián, para justificar que la fuerte subida de la luz era relativa, Diciembre de 2010:

La subida de la luz, de cerca del 10% en Enero de 2011, será "poco más que el precio de un café" por persona al mes. Así, el “eurocafé” pasó a ser la nueva unidad monetaria del mercado eléctrico.

4. MAO TSE-TUNG Y EL BIOCOMBUSTIBLE

Alfonso Ausín, presidente de Appa Biocombustibles, antes del verano de 2010:

El sector de biocombustibles ha sido uno de los que peor lo han pasado en los últimos años. Ausín no perdía la esperanza y decía (como Mao) que "cuando se está muy mal, muy mal, muy mal, es que se está cerca de la solución”.

5. EL EMBARAZO EMPRESARIAL, SEGÚN GABARRÓ…

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural, Septiembre de 2005:

“Hoy se ha puesto el semen, y dentro de nueve meses se verá la nueva criatura”, en referencia a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, luego frustrada.

6 ... Y EL ABORTO, SEGÚN PIZARRO

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2005:

Endesa se iba a defender con uñas y dientes ante una OPA no deseada, así que decía que "espero que no haya embarazo y, como éste no es consentido, se permita la interrupción voluntaria sin que ello conlleve ningún tipo de enfermedad".

7. LA MÍTICA ENDESA

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2007:

Tras la guerra de OPAs sobre Endesa entre 2005 y 2007, Manuel Pizarro, en la junta de 2007, comparó la situación con la guerra de Troya, aunque no se sabe si existió tal cual se cuenta. “Yo estuve allí; yo fui uno de ellos, si es que aquello no fue un sueño”, dijo Pizarro.

8. LA VISIÓN PRESOCRÁTICA DE ZAPATERO

José Luis Rodríguez Zapatero, Diciembre de 2009:

En la Cumbre del Clima de Copenhague, ante más de 120 Jefes de Estado y de Gobierno, ZP hizo una encendida defensa de las renovables al decir que “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento". No les hizo especial gracia a los empresarios del sector en España.

9. CRIPTONITA POLÍTICA PARA EL 20-N
Alfredo Pérez Rubalcaba, Noviembre de 2011:

Al comienzo de la campaña electoral, Pérez Rubalcaba dijo que al PP “le gusta el uranio radioactivo y a nosotros el aire y el sol”. Poco que ver con los infinitos conflictos jurídicos que el PSOE ha creado con las renovables en España.

10. LA CARA DE FELIPE GONZÁLEZ
Felipe González, Octubre de 2008:

Felipe, nada más llegar al poder en 1982, ordenó una moratoria nuclear cuyo coste aún siguen pagando los españoles. En los últimos años, sin embargo, se ha vuelto pronuclear y, en un acto de Enerclub de 2008, hizo un encendido discurso en defensa de “reabrir el debate del uso de la energía nuclear de forma racional y teniendo en cuenta los avances tecnológicos”. La remató diciendo que “algunos miembros del Gobierno socialista lo entienden”.

Cosas veredes, amigo Sancho.

UN (TRÁGICO) TOQUE MEDIOAMBIENTAL



El mayor glaciar del Este de la Antártida, llamado Pine Island,  se está derritiendo un 50% más rápido que en 1994, en un fenómeno que puede provocar una significativa subida global del nivel de los océanos, según indican científicos británicos y estadounidenses.

El glaciar en cuestión está perdiendo unos 78 kilómetros cúbicos al año, un índice mucho mayor que los 53 kilómetros cúbicos anuales registrados en este mismo glaciar en 1994. Éstos son cambios nunca vistos en millones de años y, según los investigadores, Pine Island y los glaciares adyacentes contienen bastante hielo para provocar una subida del nivel del océano de 24 centímetros.

Mientras tanto, el derretimiento de los glaciares del océano Glacial Ártico también preocupa a los científicos; se está registrando el desplazamiento de numerosas especies al Norte del espacio marítimo y la aparición de nuevos organismos vivos en esta zona, lo que puede indicar serias alteraciones en el sistema ecológico de la Tierra.

Los expertos indican que la migración del plancton producida debido a los cambios climáticos, que abren pasos árticos de un océano a otro, seguida por la migración de las ballenas y otras especies biológicas está llevando a considerables alteraciones del ecosistema global. Así, el científico británico Chris Reid comentó, citado por The Telegraph, que actualmente la Tierra está experimentando cambios que no se habían dado en los últimos dos o tres millones de años.

Para reflexionar ... y algo más.

FRANCESCO STARACE, ¿NO HAY INSEGURIDAD JURÍDICA?

El máximo ejecutivo de Enel Green Power (EGP), en una entrevista publicada en Cinco Días, afirma que España está cinco años por delante en el desarrollo de las renovables, "porque empezó antes", pero responde afirmativamente a la pregunta de "¿El problema entonces es que en España hay muchos megavatios?"

Aunque afirma a continuación que hay una contradicción entre el contenido del borrador del "decreto eólico" y el objetivo del Gobierno de lograr que en 2020 un 20,8% de la generación sea de origen renovable, no contesta consecuentemente a la pregunta sobre la inseguridad regulatoria de las renovables en España y se limita a decir que "el cambio de marco regulatorio que se va a producir será mucho más amplio, irá más allá de las renovables". A saber qué quiere decir con esto.

Aunque dice que se debería llegar a 39.000 MW eólicos y que, con 1.500 horas primadas al año, a los productores no les saldrán las cuentas, el resto de parámetros están bien. ¿?

¿QUIÉN TEME A LA FOTOVOLTAICA?



La pregunta es pertinente a la vista de los obstáculos que está encontrando esta fuente de energía en España (Alemania instaló 20 veces más potencia fotovoltaica que España en el año 2010) y del bloqueo de su extensión, por ejemplo, al autoconsumo de la solar  fotovoltaica.

En el ámbito doméstico, el sistema actual está concebido sólo para que el dueño de un tejado solar venda la electricidad a la red (a cambio de una remuneración con prima) pero no puede consumir esta energía limpia en casa; las compañías comercializadoras siguen siendo las intermediarias clave del sistema.

Mientras tanto, en los últimos años se han creado las condiciones para una mayor expansión de esta energía: 1) precios de instalación más bajos y 2) preios de generación más competitivos. La energía obtenida de la generación fotovoltaica puede ser ya más barata para el consumidor porque éste se convierte en productor y evita los extracostes del sistema eléctrico.

En este contexto, los productores de placas fotovoltaicas han depositado las esperanzas de despegue en las instalaciones para el autoconsumo, a lo cual se ha sumado la supuesta avenencia del Ministerio de Industria a abordar el autoconsumo de electricidad fotovoltaica. Con la fórmula ideada, el ciudadano produciría y consumiría la electricidad fotovoltaica y entregaría los excedentes a la red; la electricidad sobrante no sería vendida a la red, sino que se compensaría haciendo un descuento en la factura del abonado. Pero la nueva normativa, por alguna extraña razón, se está retrasando, favoreciendo una vez más a las Compañías eléctricas y de gas.

Y es que, claro, si el consumidor se convierte en productor, las Compañías eléctricas verán reducida su facturación: el usuario no comprará la electricidad a una térmica o a una nuclear, sino a sí mismo. ¿Tendrán algún día el coraje necesario para resolver esto? Lo dudo, francamente.

EL PROGRAMA DE (PÉREZ) RUBALCABA

En una entrevista publicada el otro día en El País, el candidato (y LÍDER) (Pérez) Rubalcaba afirmaba que "la gran reforma estructural pendiente es la energética". Bueno, al menos lo reconoce; otra cosa es que la solución que plantea, o la que se propondría aplicar, sea la correcta.

¿Cierre paulatino de las centrales (nucleares)? Sí, sin excepciones, "cuando toque" (Vamos, ni sí ni no). "Nunca hemos sido un partido "nuclearista" y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear".

¿Déficit tarifario? Hay que acabar con él, no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 ó  3.000 millones al año, algo no está bien pensado (¿y a qué han estado esperando?). ¿Cómo, si se quiere que las tarifas bajen? "Las tarifas españolas son muy altas ... se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia" ... "Antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste" (pues les pueden dar las uvas)

"Hay que ver cuánto cuesta el kilowatio, cuánto cuestan las renovables y decirles a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento (¿?). Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso le cuesta dinero al Estado"

Y al final contrapone el déficit tarifario y la deuda sanitaria. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

¡QUÉ VALOR!

Más bien cabría decir ¡qué jeta! Ahí sigue Caldera, a imagen y semejanza de la mayor parte de sus colegas de partido, soltando el mismo discurso caduco con el que nos vienen castigando en los últimos años.

En esta ocasión lo ha hecho con ocasión de la presentación de un libro de la Fundación Matilde de la Torre en Santander, durante la cual afirmó sin ruborizarse que las propuestas del PSOE en materia económica para las próximas elecciones constituyen un "gran programa" en el que se plasma la idea de que "no basta sólo con proteger, sino que hay que incentivar" y con el que los socialistas proponen un modelo económico basado en el estímulo de sectores con más "capacidad de competir en el futuro" y "más sostenibles", como es el caso de las energías renovables, la aeronáutica o los servicios sociales. Y, mientras tanto, "dando la puntilla" al sector de las renovables.

Y, claro, le faltó tiempo para añadir lo que sus correligionarios quieren oír en estos días: defensa de la implantación del impuesto para las grandes fortunas, impuestos a "los pasivos" de la banca, etc.

Menos mal que, sin que ello suponga ninguna garantía de cambio en la lamentable situación que vive nuestra economía, ya sólo nos quedan un par de meses de monserga.

LÍMITES DE LA GENERACIÓN EÓLICA

Como se ve que está más que de moda "buscarle las trampas" a la generación eólica, cada cual con una intención algo distinta pero pocas veces sana, ahora nos salen unos expertos de la Universidad de Valladolid y se ponen a teorizar sobre los límites físicos y tecnológicos de la energia eólica.

Su tesis fundamental es que la mayoría de los trabajos publicados sobre el potencial de la generación eólica, basados en metodologías bottom-up (medir la velocidad del viento en miles de estaciones repartidas a lo largo del mundo y evaluar luego el potencial de los emplazamientos) y en condicionantes económicos, ecológicos, etc., son erróneos porque ¡violan el principio de conservación de la energía!. Los resultados publicados hasta la fecha (horquilla de 50-100 TW para el potencial tecnológico y de 1-7 TW factibles para 2050) estarían así sobrevalorados. La energía eólica, que  "parecía" la fuente renovable ideal y candidata principal hacia una transición renovable desde las energías fósiles y nuclear, dejaría de serlo.

Dicen los eruditos que todos esos estudios desprecian la extracción de la energía cinética del viento que suponen los molinos eólicos, lo que por encima del TW es un error grueso (¿?). Según sus propias estimaciones, basadas en la ley de la conservación de la energía y en que la potencia que se disipa en los vientos del mundo es aproximadamente constante, de la energía total de todos los vientos en toda la atmósfera (unos 1200 TW) se disipan en los primeros 200 metros unos 100 TW; por otro lado, si se excluyen zonas de baja velocidad, muy alejadas, etc., no serían accesibles razonablemente (¿?) más del 80% de esos 100 TW y, como resulta que, de un frente de viento de 200 metros de altura, más de la mitad (¿?) de su energía nunca pasa por la zona de las aspas y más de la mitad (¿?) de la energía cinética que sí  interactúa con los molinos no se transforma en electricidad neta, "cualquiera" que haga sus propios cálculos llegará a la conclusión de que nunca llegaremos a transformar en electricidad ni el 1% (¿?) de esos 100 TW.

Conclusión (¡¡toma ya!!): El límite técnico es 1 TW y a partir de ahí viene el límite económico-ecológico. Y se qudan tan panchos. ¡Ah! Y la rematan diciendo que, más bien pronto que tarde, unos parques eólicos interactuarán con otros (tragedia de los comunes) y que, si España "estruja al máximo sus vientos", en Francia y Alemania sus parques comenzarán a rendir menos porque los vientos españoles resulta que son muchas veces los mismos que terminan soplando en Francia.

NOTA: Los entrecomillados y las interrogaciones son de mi cosecha.

EL EJEMPLO ALEMÁN (II)

Es indudable que la solidez de su economía lo hace posible pero hay que destacar aquí que, a pesar de los rumores extendidos de que Alemania iba a abandonar su sistema de tarifas para las renovables, la Cámara Alta de su Parlamento aprobó la última revisión de una ley pionera sobre fuentes de energía renovable el pasado 8 de Julio. La nueva versión de la ley que fue introducida por primera vez en Alemania en el año 2000, entrará en vigor el 1 de Enero de 2012.

Esta aprobación de las últimas revisiones de la Ley de Energías Renovables, el Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) en alemán, es importante puesto que esté en total concordancia con la experiencia del accidente nuclear en Fukishima y el debate en Alemania sobre el futuro de la energía nuclear, concluido a principios de este verano cuando el Parlamento votó de manera decisiva para terminar con su uso en 2022.

La EEG establece un requisito mínimo de al menos un 35% de energía renovable en el suministro de electricidad para el año 2020, no menos del 50% en 2030, no inferior al 65% en 2040 y no inferior al 80% en 2050. Ello demuestra que, en lugar de reducir su compromiso de ampliar la energía renovable, Alemania ha establecido un objetivo aun más agresivo que la ley anterior.