RÉCORD DE LA DENOSTADA FV

La electricidad producida por los tan criticados y subvencionados sistemas fotovoltaicos en España aumentó en Mayo de 2012 hasta alcanzar el 4,5% del total de la generación, es decir, más de 953 GWh, superando así su mejor registro anterior (4%, en Julio de 2011), cuando Red Eléctrica de España distinguió en sus estadísticas entre la electricidad de origen fotovoltaico y térmico.

Estas cifras colaboraron apreciablemente en que el total de la generación de origen renovable supusiera en ese mes un 37% del total de la energía eléctrica producida (34,6% en Mayo de 2011). La generación eólica elevó su producción hasta los 3.750 GWh, con un aumento del 20,9% respecto al mismo período del año anterior, asumiendo el 17,7% de la producción total.

No son malas cifras para el sector de las renovables, a pesar de la política dictada desde el Gobierno (¿o desde el lobby eléctrico?) en los últimos tiempos. La Comisión Europea ha informado recientemente de que  el sector eléctrico español es visto como injusto, poco sostenible y perjudicial para el medio ambiente y ha presentado un diagnóstico que da toda la razón a los que defienden las renovables: critica el parón de las energías limpias y las subvenciones a energías sucias (carbón) y señala que los consumidores pagan en exceso a las nucleares y a las grandes centrales hidráulicas, instalaciones ya amortizadas.

La Comisión da además en el clavo cuando concluye que el sistema de tarificación de la electricidad en España es ineficiente y presenta un nivel de competencia insuficiente que ha contribuido a la constitución del déficit tarifario.

Vamos, lo que venimos cantando desde hace tiempo en España, sin mucho éxito, todo hay que decirlo.

BALANCE ELÉCTRICO 2011 EN ESPAÑA

Por si os hace falta tener estos datos a mano (información publicada en el nº 23 de la revista Entrelíneas de REE)

SE PIERDE UN TERCIO DE LA ENERGÍA UTILIZADA

(Extracto del artículo publicado en el blog Ecolaboratorio)

Ingenieros de la Universidad Pontificia Comillas han elaborado el informe 2011 de la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad, organismo dependiente de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ICAI) y constituido en 2002 mediante Acuerdo Marco de Colaboración entre BP España y la Universidad Pontificia Comillas Madrid para promover estudios, acciones formativas y de divulgación de modelos de3 desarrollo sostenibles.

En este informe se refleja mediante varios diagramas de Sankey una clara visión de lo que ocurre con la energía en España.

Este primer diagrama, uno de los más representativos del informe, intenta dar una imagen completa de todo el sistema energético del país, reproduciendo los flujos de los distintos tipos de energía utilizados. En la parte izquierda se representa la energía que entra en el sistema antes de pasar por procesos de transformación: petróleo (de color marrón), gas natural (gris), carbón (negro), energía nuclear (amarillo) y renovables (verde, azul claro, azul oscuro…). Y en la parte derecha se muestra cómo se consume al final esa energía.

En cuanto a la energía entrante en el sistema, queda clara la gran predominancia del petróleo (45,9%). Si además se tiene en cuenta la línea discontinúa que representa la frontera de España, se aprecia de forma muy visual como el 82,7% de toda la energía primaria viene de fuera. Prácticamente toda, salvo las renovables y una parte de carbón. Nada nuevo, aunque a menudo parece olvidarse.

En el lado contrario del diagrama, en la parte derecha, se observa cómo un 26% de la energía se usa para transporte, un 15,8% para la industria y un 20,1% para el resto de usos (terciario, residencial…). De lo que falta, una pequeña parte se exporta, otra forma parte de los autoconsumos, pero la mayoría, un 29,1% del total, simplemente se pierde por el camino, en los procesos de transformación y redes de transporte en gran medida y de forma especial en las centrales en las que se transforman combustibles en electricidad.

Y eso que este cálculo comprende sólo hasta que la energía final es servida para ser consumida, es decir, hasta que llega al enchufe de una casa o hasta el surtidor de una gasolinera. Si se siguiese con el análisis más allá, las pérdidas serían todavía superiores, pues habría que tener en cuenta que los coches de motor de explosión van a aprovechar sólo un 20% de la energía que consumen y también las pérdidas en las calderas de las industrias.

Y aún faltaría considerar la energía que se derrocha o la que se usa de forma ineficiente: uso de coche para distancias que pueden hacerse andando, luces encendidas en habitaciones vacías, etc.

En otros diagramas del informe, que os invito a revisar, se representan el CO2 generado por el sistema energético del país, los flujos económicos del sector energético (muy interesantes), etc.

EL PRECIO DE LA INCOMPETENCIA

Muy buen artículo, con el mismo título, de Jesús Mota en las páginas de opinión de El País, aunque obviamente tengamos que disentir en algún punto de sus reflexiones.

Os apunto a continuación los párrafos de entrada para azuzar vuestro interés:

El déficit de la tarifa eléctrica, camino de los 60.000 millones a finales de la década, no puede cargarse sobre los consumidores. No son responsables del disparate financiero y la luz está ya entre las más caras de Europa.

Después de diez años de malas decisiones políticas y peores soluciones técnicas, el déficit de la tarifa eléctrica (diferencia entre los derechos reconocidos a las compañías y los ingresos recibidos a través del recibo según las tarifas que fija el Gobierno) va camino de convertirse en el problema financiero más peligroso del país. En este disparate han participado activamente, rivalizando en incompetencia, gobiernos populares y socialistas.

Y ahora algunos comentarios de mi cosecha aprovechando la inercia de este artículo.

Aunque es muy probable que los consumidores sean los grandes paganos del déficit tarifario (a los políticos es imposible meterles mano en este punto, como casi en ninguno), de entrada no pueden ser ellos quienes asuman la parte del león por múltiples razones: falta de información sobre el problema, inexistencia de mercado libre del que pudieren beneficiarse, falta de incentivos al ahorro, posición ventajista de muchos grandes operadores energéticos, subvenciones políticas a generación no renovable, etc. En resumen, han sido vilmente manipulados por los poderes, como usuarios y como ciudadanos.

Las empresas empiezan probablemente a temblar (¡¡que tiemblen!!) porque se han ido apuntando derechos en sus balances que muchos analistas empiezan a poner en seria duda, con el consiguiente efecto en cuanto a dificultades de sostenibilidad financiera. Presionan al Gobierno para que tome decisiones urgentes pero éstas deben dejar ya de favoreceles sólo a ellas.

La imposición de una tasa (o la fórmula que sea con el mismo efecto) a las generaciones nuclear y la hidroeléctrica debe ser inmediata para cortar de una vez los beneficios espurios de estas instalaciones, amortizadas con creces, que están abusando del actual sistema de precios marginalista, marcado, entre otros factores, por el de oferta de los ciclos combinados y éste a su vez por el precio del barril de petróleo.

Para terminar, no secundo la idea de que el mercado eléctrico "se beneficia" de unas subvenciones a las energías renovables que están entre las más altas del mundo. Hay muchos análisis que permiten desmontarlo de raíz y, en todo caso, no es éste el mayor problema de nuestro modelo energético. Y lo de la imperativa moratoria termosolar es también más que discutible.

OTRO RÉCORD EN FEBRERO

Mal que les pese a muchos, la eólica sigue confirmando su potencial en España y, en el pasado mes de Febrero, ha batido su récord de producción mensual hasta alcanzar los 4.890 gigawatios-hora (GWh). Según datos provisionales de REE, fue la tercera tecnología del sistema, tras el carbón y la nuclear y la cobertura de la demanda con eólica alcanzó el 21,7%.

La eólica en España, la que da empleo a más de 30.000 personas, exporta tecnología por más de 2.000 millones de euros anuales, y evita importaciones de combustibles fósiles por cerca de 2.000 millones, la que contribuye así a frenar el déficit por cuenta corriente, la que aporta tres euros a la economía por cada euro que percibe en incentivos, es la víctima propiciatoria de los que se han confabulado para poner coto a la parte de su negocio que veían cada vez en mayor peligro.

Este récord de generación eólica se produce además en un momento en que el precio del barril de crudo Brent roza máximos históricos (hay que tener en buena consideración que, por ejemplo, un aerogenerador español de dos megawatios genera la energía equivalente a 7.000 barriles de petróleo en un año). Por otro lado, la eólica evitó la emisión de 1,8 millones de toneladas de CO2 en Febrero, el equivalente a plantar 900.000 árboles.

Son números ciertamente apabullantes, ¿no? ¡Ah! Y debemos apuntar también que, en las dos primeras semanas del mes el coste medio del mercado de electricidad español fue de 51 euros por megawatio-hora mientras que en Francia fue de 105.

HAY SITIO PA'´TÓS

Como no hay dos sin tres (Felipe González en Gas Natural Fenosa y José Mª Aznar en Endesa), llega ahora el turno de agradecer los servicios prestados y resulta que la ex ministra socialista de Economía, Elena Salgado, ficha como consejera de una filial de Endesa. El caso deberá obtener el visto bueno del actual Gobierno (aún no han transcurrido los dos años que marca la Ley de Incompatibilidades) pero será raro que no reciba el correspondiente plácet.

Y es que estos tres casos no son, desde luego, una excepción en las procelosas aguas de las grandes empresas españolas y de los políticos que navegan por ellas. Pero es que ha sido en el sector energético donde se han prodigado especialmente estos fichajes.

(Los expresidentes del Gobierno de España perciben 82.000 euros del Estado al año en concepto de asignación vitalicia, aunque sus actividades privadas no contravienen el régimen de incompatibilidades)

Además de los casos citados, y a título de ejemplos, Pedro Solbes se sienta en el consejo de administración de la italiana Enel (mismo grupo empresarial que Endesa) y es consejero del banco británico Barclays, Miquel Roca  es también vocal del consejo de administración de Endesa, Miguel Boyer ocupa un sillón de consejero en Red Eléctrica, empresa en la que coincide con José Folgado (quien fuera secretario de Estado en el Ejecutivo de Aznar) y María de los Ángeles Amador (ex ministra de Sanidad y Consumo), Luis Carlos Croissier está presente en el consejo de Repsol (fue ministro de Industria y Energía con Felipe González), Narcís Serra fue consejero de Gas Natural hasta el pasado mes de diciembre, etc.

¿A quién quieren engañar todos ellos?

SOBRE LA MORATORIA

Se puede afirmar sin temor a equivocarnos que las cosas no han cambiado en el mundo de las renovables en España (si es que no han ido incluso a peor) en este mes ya transcurrido desde que el Gobierno del PP le dio la puntilla (temporalmente, dicen: que se lo pregunten al toro) al sector tecnológicamente más boyante en nuestro país con su RDL 1/2012.

No fue una sorpresa porque desde el partido del Gobierno, ya antes de las elecciones que les encumbraron, iban dejándose caer mensajes inequívocos de que algo iba a pasar en el sentido de detener el progreso y favorecer al lobby eléctrico. Se les llenaba la boca con expresiones relativas a su apoyo al desarrollo de las energías renovables y a la preservación del Medio Ambiente pero, en la práctica, les ha costado muy poco cortar por lo sano y mostrar su verdadero rostro, opuesto a contribuir al modelo energético sostenible que debería buscar España.

La necesidad de reducir el déficit tarifario no es más que una excusa de mal pagador. Hay que eliminarlo, por supuesto, pero eso no se consigue en absoluto haciendo desaparecer las primas a las renovables y no actuando sobre el resto de factores que inciden sobre aquél (tarifa eléctrica, subvenciones a las convencionales, costes reconocidos a las mismas, beneficios escandalosos de nucleares e hidroeléctricas, etc.). Y del lío organizado por mezclar déficit tarifario y déficit público más vale no hablar, salvo para confirmar la ignorancia de nuestros gobernantes en la materia.

Ahora bien, reconozcamos en parte nuestras culpas por haber dado lugar a un número importante de errores en el desarrollo del sector en España. Instalación frenética de plantas fotovoltaicas en 2008 (aprovechando los errores de la regulación), desarrollo masivo de una termosolar poco madura, ventas y reventas de instalaciones eólicas en la que todos se forraban, ... Claro está que, en aquella época, todos éramos ricos y siempre había bancos dispuestos a "soltar la tela para pagar las copas", por muy caras que éstas fueran. No voy a decir que nos lo hemos ganado pero ...

Si todo quedara en parar un rato, pensarse bien cómo seguir y ponerse nuevamente en marcha por el camino de la sensatez, la moratoria podría ser hasta útil; sin embargo, dudo muy mucho de que vaya a ser así. Las eléctricas nos tienen en su punto de mira, disparan a mansalva y no van a parar hasta acabar con los pocos pioneros que aún sobrevivían o hasta que se produzca una fuerte contestación social (que, desde luego, no parece estar a la vuelta de la esquina)

A ver si conseguimos que nuestros líderes en renovables, sin abandonar su vocación mundial, aguanten un poco y no cierren del todo el negocio en España. Porque ha costado mucho formar a todos esos especialistas como para que, por una decisión política, se vaya todo por el desagüe.

Entre tanto, habrá que considerar firmemente la posibilidad de emprender las acciones oportunas para preparar una denuncia ante la Unión Europea contra la moratoria por ser contraria, entre otras, a las Directivas europeas 2009/28/CE de Renovables y la 2010/31/CE de Eficiencia Energética de Edificios y no favorecer la estabilidad regulatoria ni la simplificación administrativa.

(Y va la Junta de Castilla y León y, en mitad del partido, la remata en estos días aprobando la ECOTASA, una pura medida recaudatoria que como ha indicado Apecyl “ni es eco, ni es tasa” y que dice venir a gravar la supuesta afección medioambiental de una serie de instalaciones, fundamentalmente parques eólicos (también aprovechamiento hidroelétrico y líneas de alta tensión, ¡ja!), dejando fuera generación contaminante como el carbón o la energía nuclear. Con todo el perdón, pa' cagarse)

EL BOSQUE DE REE

He leído el otro día en la revista Entrelíneas de Red Eléctrica de España que esta Compañía está próxima a completar la reforestación de 458 hectáreas en el parque natural de Los Alcornocales (Cádiz), un proyecto al que ha destinado 280.000 euros y que ha permitido la plantación de 75.000 nuevos árboles (73.200 alcornoques y 2.000 acebuches) en el marco de un convenio suscrito con la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía.

 

Se trata de la tercera actuación de estas características que se desarrolla desde que en 2009 se puso en marcha el proyecto El bosque de Red Eléctrica, por el que cada año se ayuda a crear un bosque en una zona diferente de España. Esta actuación se incluye además en el proyecto Ardilla, que debe conectar los bosques de España desde Cádiz al Pirineo.

 

Junto a los trabajos en la zona, se ha buscado integrar a la población local en el proyecto; para ello se ha organizado una Jornada de Puertas Abiertas con cien escolares de primaria y cuarenta de la Escuela de Formación Profesional Forestal de Medina Sidonia y se ha trabajado con la red de voluntarios del parque natural de Los Alcornocales.

RENOVABLES R.I.P.

(Esquela tomada del Blog de Ingeniería y Sostenibilidad para el S.21 ISon21)

¡Eran tan jóvenes y prometían tanto! Las habíamos parido entre muchos, en un largo proceso, a ratos doloroso, y empezábamos a estar orgullosos, como buenos padres, de su buen aspecto, de su bondad con lo que las rodeaba y de lo bien que pintaba su futuro.

La impotencia nos abruma, el dolor nos atraviesa ... pero es muy poco lo que podemos hacer ya. Salvo desearles lo peor a la banda de desalmados que un mediodía de viernes, después de trazar sus criminales planes, las ejecutaron sin compasión, en la flor de su vida, culpándolas de todos los males inimaginables, cuando eran las tecnologías más inocuas que este mundo ha conocido.

¿Habrá justicia en este mundo? Porque en este caso no cabe esperar al Juicio Final para que cada cual reciba su merecido ni que Dios Todopoderoso castigue con el fuego eterno a toda esta recua de criminales.

Tenedlas siempre en vuestro recuerdo y rezad, por favor, por su alma y por que surja el milagro y las veamos reaparecer algún día entre nosotros.

BALDOSAS DE GEOSÍLEX

Es más que probable que los que no habéis tenido la suerte de nacer en Bilbao (¡je, je!) no hayáis oído hablar nunca de la "baldosa Bilbao". En esta imagen no se ve muy bien pero es el tipo de baldosa que asoma por la izquierda y que, por su astuta canalización y sistema de unión, resulta ideal para evacuar el agua de lluvia con la que resultamos agraciados en el Botxo casi a diario.

En fin, bromas aparte, resulta que hace unos pocos meses se inauguró en una calle de Bilbao un nuevo pavimento (ecológico le dicen) que absorbe el CO2 al estar constituido por baldosas de geosílex, un material con capacidad de absorber el dióxido de carbono dilatándose, endureciéndose y aumentando de peso, aunque no de volumen. Es la primera vez que una ciudad española utiliza este sistema para reducir la contaminación.

Una bilbainada más, qué le vamos a hacer.

LO QUE NO HA TENIDO EN CUENTA SORIA

A José Manuel Soria, el (ya no tan) nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo, le ha faltado tiempo para meterse a fondo con el problema de nuestro modelo energético y sus distintas derivadas. Bien "orientado" por quienes más capacidad tienen para hacerlo, ha tirado por la calle de enmedio y ha decidido "cepillarse" temporalmente al sector de las energías renovables y pasarse "por el forro" las razones que hasta ahora parecían justificar un desarrollo sostenido de esta forma de generación:

*  España es (era) una potencia en energías renovables pues éstas representaron en 2010 el 0,94% del PIB nacional,  y las empresas españolas del sector son punteras en el mundo

* Las renovables abaratan el precio de la electricidad al entran en el mercado a precio cero desplazando a centrales (más caras) que operan con fósiles. En 2010 disminuyeron el coste de la energía en 4.847 millones de euros

* Las renovables son cada día más baratas mientras que los combustibles fósiles (por agotamiento) y la energía nuclear (por sus requerimientos de seguridad) son cada vez más caros

* La central hidroeólica de El Hierro, que se construye por empresas españolas desde hace casi dos años, es un ejemplo a nivel internacional de la posibilidad real de que las renovables puedan garantizar el suministro

* Para ser competitivos, y éste parece ser un objetivo compartido, hay que invertir en innovación. Y las empresas de renovables dedicaron en 2010 a I+D+i 302,8 millones de euros, aproximadamente un 4,5% de la contribución total del sector al PIB, porcentaje muy superior a la media nacional

* La Comisión Nacional de Energía y distintas consultoras afirman que, desde 2006 a 2010, la contribución al déficit tarifario de los beneficios sobrevenidos de las centrales nucleares y grandes hidráulicas es de cerca de 19.000 millones de euros. Por ningún lado ha aparecido la posibilidad de una quita que, respetando la teoría del Tribunal Supremo de “rentabilidad razonable”, podría servir para eliminar la mayor parte del déficit acumulado

* Las centrales termosolares españolas utilizan entre un 75 y un 80% de componentes fabricados en España o con tecnología desarrollada en nuestro país. Y nuestras empresas están vendiendo proyectos en todo el mundo. Además, todo apunta a que la solar termoeléctrica está llamada a jugar un papel clave en el futuro energético porque sus plantas son gestionables

Y´otras muchas razones que se podrían añadir (ver artículo en Energías Renovables)

JORGE FABRA. ÉSTE SÍ ES UN EXPERTO

Jorge Fabra Utray, economista y doctor en Derecho, miembro del Grupo de Reflexión sobre la Energía del Instituto Pascual Madoz de la Universidad Carlos III, ex-presidente de Red Eléctrica y Consejero de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) (2005-2011), nos ilustra en su artículo con unos números que se imponen en el funcionamiento del mercado eléctrico español, deteriorado en su regulación y con un extraordinario desequilibrio entre costes e ingresos en perjuicio de los consumidores y de las nuevas tecnologías.

Según indica, el mantenimiento del statu quo actual en materia eléctrica es, simplemente, insostenible, como lo prueba la enormidad del llamado déficit tarifario, que el Gobierno no ha atacado subiendo tarifas de manera visible sino trasladando parte de los costes eléctricos a los Presupuestos Generales del Estado. Es un hecho que desde 2004 hasta 2011 el recibo de la luz ha subido un 80%, un 60% pagado al contado y el 20% restante con la firma de una hipoteca (el déficit tarifario)

Desde la llegada al Gobierno del PP hemos oído que "el déficit tarifario es uno de los problemas más complejos", que "·no se puede solucionar aplicando una subida de tarifas que recaiga sobre los consumidores castigando la competitividad de la economía", que van a "llevar a cabo una transformación relativamente (¿?) profunda del modelo energético ... para que el precio que refleje exactamente los costes de producción". ¿Es que los consumidores pagan más por la electricidad de lo que cuesta producirla? ¿Van a extraer parte de los beneficios que las empresas eléctricas generan en algunos negocios que escapan a los ajustes de la competencia?

Hecho 1: La fijación del precio en el mercado eléctrico con la oferta de la última central térmica necesaria para cubrir la demanda hace que la mayor parte de las centrales de carbón, de gas y renovables no lleguen a cubrir sus costes (y necesiten complementos retributivos: pagos por capacidad, primas) y que las centrales nucleares e hidroeléctricas, sin competencia, obtengan beneficios muy elevados sin minoración alguna. Socialización de pérdidas y privatización de beneficios.

Hecho 2: Desde 1997 hasta 2011, las centrales nucleares e hidroeléctricas han percibido ingresos muy superiores a los comprometidos bajo el marco regulatorio retributivo que amparaba la recuperación de sus inversiones. En 2005 ya habían cobrado la totalidad de los Costes de Transición a la Competencia (8.600 millones), siguieron cobrándolos en 2006 hasta alcanzar una cantidad superior a la que determinaba la Ley del Sector Eléctrico sin que ese exceso haya sido liquidado y, desde entonces, han estado cobrando precios superiores a sus costes remanentes. El que parte de estas centrales no estén todavía amortizadas o provisionadas es cuestión que sólo compete a la política contable de cada empresa. Si, en estas circunstancias, alguien no considera desorbitados los beneficios de las empresas eléctricas (UNESA dixit), será porque tienen mediocres resultados en otros negocios.

Hecho 3: El peso de las renovables tiene que aumentar porque contribuyen a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero, porque generan externalidades económicas positivas, porque dan lugar a medio plazo a una reducción del coste de la generación de electricidad y porque España está comprometida con el cumplimiento de los compromisos de la Unión Europea. Al margen de que nos aportan la necesaria independencia respecto a los productores de combustibles fósiles. Se trata "simplemente" de establecer una senda competitiva y eficiente que cumpla estas condiciones y objetivos, extrayendo una parte de los ingresos excesivos que percibe el parque histórico de generación para neutralizar el coste del progresivo incremento de la energía renovable necesario para aumentar su peso en la dieta energética.

¿Va a concretar el Gobierno del PP sus declaraciones al respecto? Veremos, aunque no está del todo claro que vaya a ser así (véase para empezar, la prolongación de la licencia de la central de Garoña), si abordan la profunda reforma estructural de la regulación eléctrica que necesita España. Permaneceremos atentos a la jugada.

(Resumen del artículo "En la electricidad, los números se imponen" publicado en El País el 22/1/12)

UNA APORTACIÓN DE OTRO EXPERTO

Hace ya algún tiempo leí una información en la que se recogía la opinión de un experto (no sé deciros cuánto y en qué) que "advertía" de que las energías renovables están distorsionando el mercado eléctrico europeo y, en especial, el español, porque el precio final de la tarifa no recoge su coste real y maquilla el efecto de primas y subvenciones. Añadía que España ha pasado de ser "el paradigma" mundial en el desarrollo de las energías renovables a "un ejemplo de todos los problemas que podían surgir" en este proceso.

A partir de la clásica expresión "buenista" (la necesidad de fomentar las energías renovables para mitigar el cambio climático es ya una premisa aceptada por todos, especialmente en el sector eléctrico - debe de ser una broma), apuntaba que el desarrollo de las renovables está complicando y encareciendo el funcionamiento del operador del sistema eléctrico, que debe asumir generadores menos predecibles y almacenables que los convencionales. Más de lo mismo o la voz de su amo.

La remataba con las también clásicas afirmaciones respecto a que las primas a las energías renovables, en especial la fotovoltaica, han contribuido "de manera muy notable" al déficit de tarifa del sector eléctrico español, primas "que no han sido muy acertadas y superiores a lo que sería deseable". Yo añadiría "deseable, ¿por quién?"

Y aunque daba algunas cifras respecto a la potencia instalada en los últimos 10 años, incluyendo los nuevos 25.000 MW de ciclos combinados, a éstos no los consideraba en absoluto responsables de nunguno de nuestros males.

¡Cría expertos y te sacarán ... las tripas!

A LAS COMPAÑÍAS ELÉCTRICAS

Quiero destacar muy especialmente en este foro la carta abierta a la que he tenido acceso a través de nuestra revista amiga Energías Renovables y que ha dirigido el vicepresidente de Eurosolar (Asociación Europea por las Energías Renovables), Josep Puig, a los directivos de las principales compañías eléctricas en respuesta a sus reiteradas críticas en relación con un supuesto trato preferente de las energías renovables y para solicitarles que, teniendo en cuenta el papel que esas empresas juegan en el seno de nuestra sociedad actual, hagan públicas informaciones relativas a su acumulación de beneficios a costa de destrozar el planeta y a las pólizas de seguro que deben de tenercontratadas para hacer frente a posibles accidentes, incluidos los nucleares.

Destaco, por ejemplo, la pregunta que les hace para saber "cuándo dejarán de mentir a la ciudadanía del Estado español, divulgando falsas afirmaciones contra las energías renovables, ampliamente difundidas por los grandes medios de comunicación, a los cuales tienen sometidos mediante el abuso que hacen de su poder de contratación de publicidad" o cuándo preven "poner al servicio de la sociedad las redes de distribución de electricidad, para que puedan ser de titularidad pública y ser gestionadas por organismos independientes que nada tengan que ver con la generación ni con la comercialización de electricidad".

Merece, en mi opinión, una lectura, un sincero agradecimiento y la más amplia difusión posible a nuestro alcance.

LA MINIEÓLICA O "EL DECRETO DEL MES QUE VIENE"

Me ha hecho gracia (relativa) el titular de la entrevista publicada por el diario La Razón a Francisco Javier Forte, presidente de APPA Minieólica.

Está claro para todos nosotros que las energías renovables constituyen la revolución energética del siglo XXI al permitir la obtención de energía a partir de recursos prácticamente infinitos y, con ello, huir de la peligrosamente alta dependencia energética de las importaciones y favorecer la sostenibilidad de nuestro planeta.

El nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020 está supuestamente encaminado a acompañar estas ideas, incluyendo la aportación de tecnologías que aún no se han desarrollado de forma suficiente en España como la minieólica. Esta tecnología "permite" además a nuestro sistema energético (el entrecomillado lleva "mala uva") evolucionar hacia un modelo de generación distribuida en el que los ciudadanos puedan convertirse en generadores de su propia energía eléctrica.

El sector nacional de eólica de pequeña potencia ha evolucionado sin un marco regulatorio que permita su desarrollo en España; en otros mercados internacionales (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Holanda, Francia, Italia o Portugal), esta tecnología está plenamente presente y, sin embargo, los esfuerzos del sector español por aproximarse a ellos, en colaboración con el IDAE y el Ministerio de Industria, no han sido suficientes, por lo viato, hasta la fecha.

La legislación en cuestión ha visto tres borradores pero ninguna publicación en el BOE. El "Decreto del mes que viene”, como ya se le conoce en el sector después de dos años de postergadas publicaciones, no verá la luz con el actual Gobierno. En estos cuatro años pasados, otros países de nuestro entorno han tenido un desarrollo ordenado y racional de esta tecnología, cambiando importaciones energéticas por empleo nacional que ha aprovechado la energía del viento a una escala más racional para su utilización directa por parte de la ciudadanía.

Si existe una voluntad real de impulsar la energía distribuida, de implicar a la sociedad no sólo en la gestión de su consumo sino también en la producción real y efectiva de su energía, el Gobierno que salga de las urnas el 20 de Noviembre deberá necesariamente impulsar este sector para desarrollar un entramado empresarial de fabricantes e instaladores y revitalizar de forma efectiva el empleo local.

Objetivo 2020 para la minieólica: 300 MW. ¿A cuántos llegaremos? ¡Abran juego, señores!

FRASES LAPIDARIAS

Estas dos legislaturas del "fenómeno" y sus mariachis han dado para mucho, lamentablemente, en el campo de la energía. He aquí algunos ejemplos de frases inolvidables para el sector (tomados de la web de Expansión):

 

1. LA FOTOVOLTAICA Y EL SOL

Alto cargo del Ministerio de Industria, asesor del ministro Miguel Sebastián, Junio de 2010, en plena polémica por la reducción de primas a las renovables:

“Es curioso, pero con la energía fotovoltaica tenemos un problema. Cuanto más sol hace (y más luz hay), más dinero nos cuesta alumbrarnos”.

2. LAS ELÉCTRICAS Y EL DENTISTA

Ex directivo de Fenosa, que no entendía por qué las eléctricas y el Gobierno se enzarzaron en una batalla por las ayudas al carbón, Noviembre de 2010:

“Antes las relaciones con el Gobierno eran distintas. No se llegaban a estos extremos. Siempre se llegaba a un acuerdo. Uno y otro cedían. Era como ir al dentista. Llegas al dentista, le agarras por ahí, y le dices: ¿verdad que no nos vamos a hacer daño mutuamente?”

3. PÁGATE UN EUROCAFÉ
Miguel Sebastián, para justificar que la fuerte subida de la luz era relativa, Diciembre de 2010:

La subida de la luz, de cerca del 10% en Enero de 2011, será "poco más que el precio de un café" por persona al mes. Así, el “eurocafé” pasó a ser la nueva unidad monetaria del mercado eléctrico.

4. MAO TSE-TUNG Y EL BIOCOMBUSTIBLE

Alfonso Ausín, presidente de Appa Biocombustibles, antes del verano de 2010:

El sector de biocombustibles ha sido uno de los que peor lo han pasado en los últimos años. Ausín no perdía la esperanza y decía (como Mao) que "cuando se está muy mal, muy mal, muy mal, es que se está cerca de la solución”.

5. EL EMBARAZO EMPRESARIAL, SEGÚN GABARRÓ…

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural, Septiembre de 2005:

“Hoy se ha puesto el semen, y dentro de nueve meses se verá la nueva criatura”, en referencia a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, luego frustrada.

6 ... Y EL ABORTO, SEGÚN PIZARRO

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2005:

Endesa se iba a defender con uñas y dientes ante una OPA no deseada, así que decía que "espero que no haya embarazo y, como éste no es consentido, se permita la interrupción voluntaria sin que ello conlleve ningún tipo de enfermedad".

7. LA MÍTICA ENDESA

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2007:

Tras la guerra de OPAs sobre Endesa entre 2005 y 2007, Manuel Pizarro, en la junta de 2007, comparó la situación con la guerra de Troya, aunque no se sabe si existió tal cual se cuenta. “Yo estuve allí; yo fui uno de ellos, si es que aquello no fue un sueño”, dijo Pizarro.

8. LA VISIÓN PRESOCRÁTICA DE ZAPATERO

José Luis Rodríguez Zapatero, Diciembre de 2009:

En la Cumbre del Clima de Copenhague, ante más de 120 Jefes de Estado y de Gobierno, ZP hizo una encendida defensa de las renovables al decir que “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento". No les hizo especial gracia a los empresarios del sector en España.

9. CRIPTONITA POLÍTICA PARA EL 20-N
Alfredo Pérez Rubalcaba, Noviembre de 2011:

Al comienzo de la campaña electoral, Pérez Rubalcaba dijo que al PP “le gusta el uranio radioactivo y a nosotros el aire y el sol”. Poco que ver con los infinitos conflictos jurídicos que el PSOE ha creado con las renovables en España.

10. LA CARA DE FELIPE GONZÁLEZ
Felipe González, Octubre de 2008:

Felipe, nada más llegar al poder en 1982, ordenó una moratoria nuclear cuyo coste aún siguen pagando los españoles. En los últimos años, sin embargo, se ha vuelto pronuclear y, en un acto de Enerclub de 2008, hizo un encendido discurso en defensa de “reabrir el debate del uso de la energía nuclear de forma racional y teniendo en cuenta los avances tecnológicos”. La remató diciendo que “algunos miembros del Gobierno socialista lo entienden”.

Cosas veredes, amigo Sancho.

FRANCESCO STARACE, ¿NO HAY INSEGURIDAD JURÍDICA?

El máximo ejecutivo de Enel Green Power (EGP), en una entrevista publicada en Cinco Días, afirma que España está cinco años por delante en el desarrollo de las renovables, "porque empezó antes", pero responde afirmativamente a la pregunta de "¿El problema entonces es que en España hay muchos megavatios?"

Aunque afirma a continuación que hay una contradicción entre el contenido del borrador del "decreto eólico" y el objetivo del Gobierno de lograr que en 2020 un 20,8% de la generación sea de origen renovable, no contesta consecuentemente a la pregunta sobre la inseguridad regulatoria de las renovables en España y se limita a decir que "el cambio de marco regulatorio que se va a producir será mucho más amplio, irá más allá de las renovables". A saber qué quiere decir con esto.

Aunque dice que se debería llegar a 39.000 MW eólicos y que, con 1.500 horas primadas al año, a los productores no les saldrán las cuentas, el resto de parámetros están bien. ¿?

¿QUIÉN TEME A LA FOTOVOLTAICA?



La pregunta es pertinente a la vista de los obstáculos que está encontrando esta fuente de energía en España (Alemania instaló 20 veces más potencia fotovoltaica que España en el año 2010) y del bloqueo de su extensión, por ejemplo, al autoconsumo de la solar  fotovoltaica.

En el ámbito doméstico, el sistema actual está concebido sólo para que el dueño de un tejado solar venda la electricidad a la red (a cambio de una remuneración con prima) pero no puede consumir esta energía limpia en casa; las compañías comercializadoras siguen siendo las intermediarias clave del sistema.

Mientras tanto, en los últimos años se han creado las condiciones para una mayor expansión de esta energía: 1) precios de instalación más bajos y 2) preios de generación más competitivos. La energía obtenida de la generación fotovoltaica puede ser ya más barata para el consumidor porque éste se convierte en productor y evita los extracostes del sistema eléctrico.

En este contexto, los productores de placas fotovoltaicas han depositado las esperanzas de despegue en las instalaciones para el autoconsumo, a lo cual se ha sumado la supuesta avenencia del Ministerio de Industria a abordar el autoconsumo de electricidad fotovoltaica. Con la fórmula ideada, el ciudadano produciría y consumiría la electricidad fotovoltaica y entregaría los excedentes a la red; la electricidad sobrante no sería vendida a la red, sino que se compensaría haciendo un descuento en la factura del abonado. Pero la nueva normativa, por alguna extraña razón, se está retrasando, favoreciendo una vez más a las Compañías eléctricas y de gas.

Y es que, claro, si el consumidor se convierte en productor, las Compañías eléctricas verán reducida su facturación: el usuario no comprará la electricidad a una térmica o a una nuclear, sino a sí mismo. ¿Tendrán algún día el coraje necesario para resolver esto? Lo dudo, francamente.

EL PROGRAMA DE (PÉREZ) RUBALCABA

En una entrevista publicada el otro día en El País, el candidato (y LÍDER) (Pérez) Rubalcaba afirmaba que "la gran reforma estructural pendiente es la energética". Bueno, al menos lo reconoce; otra cosa es que la solución que plantea, o la que se propondría aplicar, sea la correcta.

¿Cierre paulatino de las centrales (nucleares)? Sí, sin excepciones, "cuando toque" (Vamos, ni sí ni no). "Nunca hemos sido un partido "nuclearista" y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear".

¿Déficit tarifario? Hay que acabar con él, no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 ó  3.000 millones al año, algo no está bien pensado (¿y a qué han estado esperando?). ¿Cómo, si se quiere que las tarifas bajen? "Las tarifas españolas son muy altas ... se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia" ... "Antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste" (pues les pueden dar las uvas)

"Hay que ver cuánto cuesta el kilowatio, cuánto cuestan las renovables y decirles a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento (¿?). Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso le cuesta dinero al Estado"

Y al final contrapone el déficit tarifario y la deuda sanitaria. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

¡QUÉ VALOR!

Más bien cabría decir ¡qué jeta! Ahí sigue Caldera, a imagen y semejanza de la mayor parte de sus colegas de partido, soltando el mismo discurso caduco con el que nos vienen castigando en los últimos años.

En esta ocasión lo ha hecho con ocasión de la presentación de un libro de la Fundación Matilde de la Torre en Santander, durante la cual afirmó sin ruborizarse que las propuestas del PSOE en materia económica para las próximas elecciones constituyen un "gran programa" en el que se plasma la idea de que "no basta sólo con proteger, sino que hay que incentivar" y con el que los socialistas proponen un modelo económico basado en el estímulo de sectores con más "capacidad de competir en el futuro" y "más sostenibles", como es el caso de las energías renovables, la aeronáutica o los servicios sociales. Y, mientras tanto, "dando la puntilla" al sector de las renovables.

Y, claro, le faltó tiempo para añadir lo que sus correligionarios quieren oír en estos días: defensa de la implantación del impuesto para las grandes fortunas, impuestos a "los pasivos" de la banca, etc.

Menos mal que, sin que ello suponga ninguna garantía de cambio en la lamentable situación que vive nuestra economía, ya sólo nos quedan un par de meses de monserga.