Mostrando entradas con la etiqueta Regulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Regulación. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de marzo de 2012

ENERGÍA SOSTENIBLE PARA TODOS


"Energía Sostenible para Todos" es una iniciativa de Naciones Unidas para promover acciones concretas que conduzcan al logro en 2030 de los objetivos planteados por su Secretario General:
* Acceso universal a serviciuos energéticos modernos
* Duplicar los ratios de mejora de la eficiencia energética
* Duplicar la participación de las energías renovables en el mix

La iniciativa requiere de todas las partes implicadas (stakeholders: Gobiernos, empresas, sector financiero, sociedad civil) ) compromisos medibles sobre acciones firmes orientadas a la consecución de estos fines.

Como hecho particular, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el año 2012 Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos ofreciendo una valiosa oportunidad para profundizar la toma de conciencia sobre la importancia de incrementar el acceso sostenible a la energía, la eficiencia energética y la energía renovable en el ámbito local, nacional, regional e internacional.

Los servicios energéticos tienen un profundo efecto en la economía global, la productividad, la salud, la educación, el cambio climático, la seguridad alimentaria e hídrica y los servicios de comunicación. La falta de acceso a la energía no contaminante, asequible y fiable obstaculiza el desarrollo social y económico y constituye un obstáculo importante para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Y, mientras tanto, en España mirando para otro lado.

EL PRECIO DE LA INCOMPETENCIA

Muy buen artículo, con el mismo título, de Jesús Mota en las páginas de opinión de El País, aunque obviamente tengamos que disentir en algún punto de sus reflexiones.

Os apunto a continuación los párrafos de entrada para azuzar vuestro interés:

El déficit de la tarifa eléctrica, camino de los 60.000 millones a finales de la década, no puede cargarse sobre los consumidores. No son responsables del disparate financiero y la luz está ya entre las más caras de Europa.

Después de diez años de malas decisiones políticas y peores soluciones técnicas, el déficit de la tarifa eléctrica (diferencia entre los derechos reconocidos a las compañías y los ingresos recibidos a través del recibo según las tarifas que fija el Gobierno) va camino de convertirse en el problema financiero más peligroso del país. En este disparate han participado activamente, rivalizando en incompetencia, gobiernos populares y socialistas.


Y ahora algunos comentarios de mi cosecha aprovechando la inercia de este artículo.

Aunque es muy probable que los consumidores sean los grandes paganos del déficit tarifario (a los políticos es imposible meterles mano en este punto, como casi en ninguno), de entrada no pueden ser ellos quienes asuman la parte del león por múltiples razones: falta de información sobre el problema, inexistencia de mercado libre del que pudieren beneficiarse, falta de incentivos al ahorro, posición ventajista de muchos grandes operadores energéticos, subvenciones políticas a generación no renovable, etc. En resumen, han sido vilmente manipulados por los poderes, como usuarios y como ciudadanos.

Las empresas empiezan probablemente a temblar (¡¡que tiemblen!!) porque se han ido apuntando derechos en sus balances que muchos analistas empiezan a poner en seria duda, con el consiguiente efecto en cuanto a dificultades de sostenibilidad financiera. Presionan al Gobierno para que tome decisiones urgentes pero éstas deben dejar ya de favoreceles sólo a ellas.

La imposición de una tasa (o la fórmula que sea con el mismo efecto) a las generaciones nuclear y la hidroeléctrica debe ser inmediata para cortar de una vez los beneficios espurios de estas instalaciones, amortizadas con creces, que están abusando del actual sistema de precios marginalista, marcado, entre otros factores, por el de oferta de los ciclos combinados y éste a su vez por el precio del barril de petróleo.

Para terminar, no secundo la idea de que el mercado eléctrico "se beneficia" de unas subvenciones a las energías renovables que están entre las más altas del mundo. Hay muchos análisis que permiten desmontarlo de raíz y, en todo caso, no es éste el mayor problema de nuestro modelo energético. Y lo de la imperativa moratoria termosolar es también más que discutible.

lunes, 5 de marzo de 2012

SOBRE LA MORATORIA

Se puede afirmar sin temor a equivocarnos que las cosas no han cambiado en el mundo de las renovables en España (si es que no han ido incluso a peor) en este mes ya transcurrido desde que el Gobierno del PP le dio la puntilla (temporalmente, dicen: que se lo pregunten al toro) al sector tecnológicamente más boyante en nuestro país con su RDL 1/2012.

No fue una sorpresa porque desde el partido del Gobierno, ya antes de las elecciones que les encumbraron, iban dejándose caer mensajes inequívocos de que algo iba a pasar en el sentido de detener el progreso y favorecer al lobby eléctrico. Se les llenaba la boca con expresiones relativas a su apoyo al desarrollo de las energías renovables y a la preservación del Medio Ambiente pero, en la práctica, les ha costado muy poco cortar por lo sano y mostrar su verdadero rostro, opuesto a contribuir al modelo energético sostenible que debería buscar España.

La necesidad de reducir el déficit tarifario no es más que una excusa de mal pagador. Hay que eliminarlo, por supuesto, pero eso no se consigue en absoluto haciendo desaparecer las primas a las renovables y no actuando sobre el resto de factores que inciden sobre aquél (tarifa eléctrica, subvenciones a las convencionales, costes reconocidos a las mismas, beneficios escandalosos de nucleares e hidroeléctricas, etc.). Y del lío organizado por mezclar déficit tarifario y déficit público más vale no hablar, salvo para confirmar la ignorancia de nuestros gobernantes en la materia.

Ahora bien, reconozcamos en parte nuestras culpas por haber dado lugar a un número importante de errores en el desarrollo del sector en España. Instalación frenética de plantas fotovoltaicas en 2008 (aprovechando los errores de la regulación), desarrollo masivo de una termosolar poco madura, ventas y reventas de instalaciones eólicas en la que todos se forraban, ... Claro está que, en aquella época, todos éramos ricos y siempre había bancos dispuestos a "soltar la tela para pagar las copas", por muy caras que éstas fueran. No voy a decir que nos lo hemos ganado pero ...

Si todo quedara en parar un rato, pensarse bien cómo seguir y ponerse nuevamente en marcha por el camino de la sensatez, la moratoria podría ser hasta útil; sin embargo, dudo muy mucho de que vaya a ser así. Las eléctricas nos tienen en su punto de mira, disparan a mansalva y no van a parar hasta acabar con los pocos pioneros que aún sobrevivían o hasta que se produzca una fuerte contestación social (que, desde luego, no parece estar a la vuelta de la esquina)

A ver si conseguimos que nuestros líderes en renovables, sin abandonar su vocación mundial, aguanten un poco y no cierren del todo el negocio en España. Porque ha costado mucho formar a todos esos especialistas como para que, por una decisión política, se vaya todo por el desagüe.

Entre tanto, habrá que considerar firmemente la posibilidad de emprender las acciones oportunas para preparar una denuncia ante la Unión Europea contra la moratoria por ser contraria, entre otras, a las Directivas europeas 2009/28/CE de Renovables y la 2010/31/CE de Eficiencia Energética de Edificios y no favorecer la estabilidad regulatoria ni la simplificación administrativa.

(Y va la Junta de Castilla y León y, en mitad del partido, la remata en estos días aprobando la ECOTASA, una pura medida recaudatoria que como ha indicado Apecyl “ni es eco, ni es tasa” y que dice venir a gravar la supuesta afección medioambiental de una serie de instalaciones, fundamentalmente parques eólicos (también aprovechamiento hidroelétrico y líneas de alta tensión, ¡ja!), dejando fuera generación contaminante como el carbón o la energía nuclear. Con todo el perdón, pa' cagarse)

miércoles, 8 de febrero de 2012

LO QUE NO HA TENIDO EN CUENTA SORIA

A José Manuel Soria, el (ya no tan) nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo, le ha faltado tiempo para meterse a fondo con el problema de nuestro modelo energético y sus distintas derivadas. Bien "orientado" por quienes más capacidad tienen para hacerlo, ha tirado por la calle de enmedio y ha decidido "cepillarse" temporalmente al sector de las energías renovables y pasarse "por el forro" las razones que hasta ahora parecían justificar un desarrollo sostenido de esta forma de generación:

*  España es (era) una potencia en energías renovables pues éstas representaron en 2010 el 0,94% del PIB nacional,  y las empresas españolas del sector son punteras en el mundo

* Las renovables abaratan el precio de la electricidad al entran en el mercado a precio cero desplazando a centrales (más caras) que operan con fósiles. En 2010 disminuyeron el coste de la energía en 4.847 millones de euros

* Las renovables son cada día más baratas mientras que los combustibles fósiles (por agotamiento) y la energía nuclear (por sus requerimientos de seguridad) son cada vez más caros

* La central hidroeólica de El Hierro, que se construye por empresas españolas desde hace casi dos años, es un ejemplo a nivel internacional de la posibilidad real de que las renovables puedan garantizar el suministro

* Para ser competitivos, y éste parece ser un objetivo compartido, hay que invertir en innovación. Y las empresas de renovables dedicaron en 2010 a I+D+i 302,8 millones de euros, aproximadamente un 4,5% de la contribución total del sector al PIB, porcentaje muy superior a la media nacional

* La Comisión Nacional de Energía y distintas consultoras afirman que, desde 2006 a 2010, la contribución al déficit tarifario de los beneficios sobrevenidos de las centrales nucleares y grandes hidráulicas es de cerca de 19.000 millones de euros. Por ningún lado ha aparecido la posibilidad de una quita que, respetando la teoría del Tribunal Supremo de “rentabilidad razonable”, podría servir para eliminar la mayor parte del déficit acumulado

* Las centrales termosolares españolas utilizan entre un 75 y un 80% de componentes fabricados en España o con tecnología desarrollada en nuestro país. Y nuestras empresas están vendiendo proyectos en todo el mundo. Además, todo apunta a que la solar termoeléctrica está llamada a jugar un papel clave en el futuro energético porque sus plantas son gestionables

Y´otras muchas razones que se podrían añadir (ver artículo en Energías Renovables)

jueves, 26 de enero de 2012

JORGE FABRA. ÉSTE SÍ ES UN EXPERTO


Jorge Fabra Utray, economista y doctor en Derecho, miembro del Grupo de Reflexión sobre la Energía del Instituto Pascual Madoz de la Universidad Carlos III, ex-presidente de Red Eléctrica y Consejero de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) (2005-2011), nos ilustra en su artículo con unos números que se imponen en el funcionamiento del mercado eléctrico español, deteriorado en su regulación y con un extraordinario desequilibrio entre costes e ingresos en perjuicio de los consumidores y de las nuevas tecnologías.
Según indica, el mantenimiento del statu quo actual en materia eléctrica es, simplemente, insostenible, como lo prueba la enormidad del llamado déficit tarifario, que el Gobierno no ha atacado subiendo tarifas de manera visible sino trasladando parte de los costes eléctricos a los Presupuestos Generales del Estado. Es un hecho que desde 2004 hasta 2011 el recibo de la luz ha subido un 80%, un 60% pagado al contado y el 20% restante con la firma de una hipoteca (el déficit tarifario)

Desde la llegada al Gobierno del PP hemos oído que "el déficit tarifario es uno de los problemas más complejos", que "·no se puede solucionar aplicando una subida de tarifas que recaiga sobre los consumidores castigando la competitividad de la economía", que van a "llevar a cabo una transformación relativamente (¿?) profunda del modelo energético ... para que el precio que refleje exactamente los costes de producción". ¿Es que los consumidores pagan más por la electricidad de lo que cuesta producirla? ¿Van a extraer parte de los beneficios que las empresas eléctricas generan en algunos negocios que escapan a los ajustes de la competencia?

Hecho 1: La fijación del precio en el mercado eléctrico con la oferta de la última central térmica necesaria para cubrir la demanda hace que la mayor parte de las centrales de carbón, de gas y renovables no lleguen a cubrir sus costes (y necesiten complementos retributivos: pagos por capacidad, primas) y que las centrales nucleares e hidroeléctricas, sin competencia, obtengan beneficios muy elevados sin minoración alguna. Socialización de pérdidas y privatización de beneficios.

Hecho 2: Desde 1997 hasta 2011, las centrales nucleares e hidroeléctricas han percibido ingresos muy superiores a los comprometidos bajo el marco regulatorio retributivo que amparaba la recuperación de sus inversiones. En 2005 ya habían cobrado la totalidad de los Costes de Transición a la Competencia (8.600 millones), siguieron cobrándolos en 2006 hasta alcanzar una cantidad superior a la que determinaba la Ley del Sector Eléctrico sin que ese exceso haya sido liquidado y, desde entonces, han estado cobrando precios superiores a sus costes remanentes. El que parte de estas centrales no estén todavía amortizadas o provisionadas es cuestión que sólo compete a la política contable de cada empresa. Si, en estas circunstancias, alguien no considera desorbitados los beneficios de las empresas eléctricas (UNESA dixit), será porque tienen mediocres resultados en otros negocios.

Hecho 3: El peso de las renovables tiene que aumentar porque contribuyen a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero, porque generan externalidades económicas positivas, porque dan lugar a medio plazo a una reducción del coste de la generación de electricidad y porque España está comprometida con el cumplimiento de los compromisos de la Unión Europea. Al margen de que nos aportan la necesaria independencia respecto a los productores de combustibles fósiles. Se trata "simplemente" de establecer una senda competitiva y eficiente que cumpla estas condiciones y objetivos, extrayendo una parte de los ingresos excesivos que percibe el parque histórico de generación para neutralizar el coste del progresivo incremento de la energía renovable necesario para aumentar su peso en la dieta energética.

¿Va a concretar el Gobierno del PP sus declaraciones al respecto? Veremos, aunque no está del todo claro que vaya a ser así (véase para empezar, la prolongación de la licencia de la central de Garoña), si abordan la profunda reforma estructural de la regulación eléctrica que necesita España. Permaneceremos atentos a la jugada.

(Resumen del artículo "En la electricidad, los números se imponen" publicado en El País el 22/1/12)

jueves, 17 de noviembre de 2011

LA MINIEÓLICA O "EL DECRETO DEL MES QUE VIENE"

Me ha hecho gracia (relativa) el titular de la entrevista publicada por el diario La Razón a Francisco Javier Forte, presidente de APPA Minieólica.

Está claro para todos nosotros que las energías renovables constituyen la revolución energética del siglo XXI al permitir la obtención de energía a partir de recursos prácticamente infinitos y, con ello, huir de la peligrosamente alta dependencia energética de las importaciones y favorecer la sostenibilidad de nuestro planeta.

El nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020 está supuestamente encaminado a acompañar estas ideas, incluyendo la aportación de tecnologías que aún no se han desarrollado de forma suficiente en España como la minieólica. Esta tecnología "permite" además a nuestro sistema energético (el entrecomillado lleva "mala uva") evolucionar hacia un modelo de generación distribuida en el que los ciudadanos puedan convertirse en generadores de su propia energía eléctrica.

El sector nacional de eólica de pequeña potencia ha evolucionado sin un marco regulatorio que permita su desarrollo en España; en otros mercados internacionales (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Holanda, Francia, Italia o Portugal), esta tecnología está plenamente presente y, sin embargo, los esfuerzos del sector español por aproximarse a ellos, en colaboración con el IDAE y el Ministerio de Industria, no han sido suficientes, por lo viato, hasta la fecha.

La legislación en cuestión ha visto tres borradores pero ninguna publicación en el BOE. El "Decreto del mes que viene”, como ya se le conoce en el sector después de dos años de postergadas publicaciones, no verá la luz con el actual Gobierno. En estos cuatro años pasados, otros países de nuestro entorno han tenido un desarrollo ordenado y racional de esta tecnología, cambiando importaciones energéticas por empleo nacional que ha aprovechado la energía del viento a una escala más racional para su utilización directa por parte de la ciudadanía.

Si existe una voluntad real de impulsar la energía distribuida, de implicar a la sociedad no sólo en la gestión de su consumo sino también en la producción real y efectiva de su energía, el Gobierno que salga de las urnas el 20 de Noviembre deberá necesariamente impulsar este sector para desarrollar un entramado empresarial de fabricantes e instaladores y revitalizar de forma efectiva el empleo local.

Objetivo 2020 para la minieólica: 300 MW. ¿A cuántos llegaremos? ¡Abran juego, señores!

martes, 13 de septiembre de 2011

EL PROGRAMA DE (PÉREZ) RUBALCABA

En una entrevista publicada el otro día en El País, el candidato (y LÍDER) (Pérez) Rubalcaba afirmaba que "la gran reforma estructural pendiente es la energética". Bueno, al menos lo reconoce; otra cosa es que la solución que plantea, o la que se propondría aplicar, sea la correcta.

¿Cierre paulatino de las centrales (nucleares)? Sí, sin excepciones, "cuando toque" (Vamos, ni sí ni no). "Nunca hemos sido un partido "nuclearista" y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear".

¿Déficit tarifario? Hay que acabar con él, no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 ó  3.000 millones al año, algo no está bien pensado (¿y a qué han estado esperando?). ¿Cómo, si se quiere que las tarifas bajen? "Las tarifas españolas son muy altas ... se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia" ... "Antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste" (pues les pueden dar las uvas)

"Hay que ver cuánto cuesta el kilowatio, cuánto cuestan las renovables y decirles a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento (¿?). Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso le cuesta dinero al Estado"

Y al final contrapone el déficit tarifario y la deuda sanitaria. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

miércoles, 3 de agosto de 2011

EL EJEMPLO ALEMÁN (II)

Es indudable que la solidez de su economía lo hace posible pero hay que destacar aquí que, a pesar de los rumores extendidos de que Alemania iba a abandonar su sistema de tarifas para las renovables, la Cámara Alta de su Parlamento aprobó la última revisión de una ley pionera sobre fuentes de energía renovable el pasado 8 de Julio. La nueva versión de la ley que fue introducida por primera vez en Alemania en el año 2000, entrará en vigor el 1 de Enero de 2012.

Esta aprobación de las últimas revisiones de la Ley de Energías Renovables, el Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) en alemán, es importante puesto que esté en total concordancia con la experiencia del accidente nuclear en Fukishima y el debate en Alemania sobre el futuro de la energía nuclear, concluido a principios de este verano cuando el Parlamento votó de manera decisiva para terminar con su uso en 2022.

La EEG establece un requisito mínimo de al menos un 35% de energía renovable en el suministro de electricidad para el año 2020, no menos del 50% en 2030, no inferior al 65% en 2040 y no inferior al 80% en 2050. Ello demuestra que, en lugar de reducir su compromiso de ampliar la energía renovable, Alemania ha establecido un objetivo aun más agresivo que la ley anterior.

jueves, 28 de julio de 2011

LA (NO) CORBATA DE SEBASTIÁN

Nuestro Gobierno, y en particular el ministro de "nuestra cosa", siguen en su papel de despistar al personal con debates estériles y noticias estúpidas. Un ejemplo más es el supuesto inane incidente entre Bono (al que también le va esta marcha) y Sebastián en relación con la boba costumbre de este último de ir al Congreso sin corbata en verano. Esto se va convirtiendo ya en el numerito de cada mes de Junio o Julio, a corta distancia de la anual foto de la Obregón luciendo palmito.

Y es que probablemente, como dice Federico Ysart en el post de su blog sobre este asunto, los señores diputados se aburren. Están en las últimas, esperando que llegue el día en que al señor Presidente le dé la gana de convocar elecciones y dar por concluida la legislatura. ¿Para qué meterse en nuevas legislaciones si su panorama es así de sombrío?

Y el país, entretanto, viento en popa a toda vela, sufriendo los problemas que nos agobian desde hace más de tres años y que nuestros estadistas no ven manera de resolver. Y el mundo entero asombrado por que, con la que está cayendo en España, no tengamos otra cosa de la que hablar.

¡Ah! Y de rondón, cuando estábamos distraídos en chorradas, nos cuelan un segundo borrador del Plan de Energías Renovables 2011-2020 del pelo del primero, con las mismas carencias y tendenciosidades, y acumulando retraso en su tramitación. Y lo filtran a la patronal del sector eléctrico antes de darlo a conocer a los más directamente afectados. Un desprecio más del ministro Sebastián a los que peleamos cada día por que las renovables ganen el espacio que se merecen y que todos los ciudadanos precisamos.

Ysart "informa" de que, cuando conoció la noticia en compañía de la también ínclita Sra. Valenciano, su jefa de campaña, el candidato Rubalcaba exclamó “... hay que joderse, así no vamos a ninguna parte: Zapatero de Secretario General sin convocar Congreso, yo de interino, Blanco preparando las listas por detrás, Bono dándole cuerda al de las bombillas … Elena: ni un comentario hasta ver qué dicen los del 15-M”.

martes, 14 de junio de 2011

EL FUTURO DE LA EÓLICA EN ESPAÑA

La nueva regulación de la generación eólica en España podría estar lista este mismo verano, según declaró Antonio Hernández, Director General de Energía, durante la IV Convención de la AEE; en el nuevo marco se eliminaría el (maldito) Registro de Preasignación como requisito de conexión de un parque, se establecerían cupos plurianuales para la nueva potencia instalada y se garantizaría un techo y un suelo al precio final de la eólica, incluida la prima.

El nuevo marco sustituirá al actual a finales de 2012, es decir, llegará con un enorme retraso; el consiguiente vacío regulatorio ha redundado en el cierre del grifo de la financiación para proyectos más allá de 2012, produciendo un estancamiento del sector nacional, el cierre de fábricas y la pérdida de miles de empleos y de la ventaja tecnológica que ostentaba la industria eólica española.

Hay que recordar una vez más la difícil situación del sector sólo con una cifra: en 2010 se hicieron pedidos de aerogeneradores para 220 MW (media de entre 1.500 y 2.000 MW en años anteriores)

Se plantea ahora que el sector instale unos 1.400 MW al año y cumpla el (pobre) objetivo de 35.000 MW de potencia instalada en 2020 que establece el nuevo Plan de Energías Renovables, proporcionando además las garantías de seguridad jurídica y simplicidad administrativa requeridas desde hace mucho tiempo.

El Director General del IDAE, por su parte, insistió en que la previsión es que el Consejo de Ministros apruebe el PER “antes del verano”, si bien, off the record, fuentes muy próximas al IDAE apuntaban hace apenas unas semanas que esa aprobación no llegaría hasta "Septiembre-Octubre". Veremos.

martes, 7 de junio de 2011

¿UNA LEYENDA URBANA? ¡¡JA!!

La verdad es que el Sr. Ministro de Industria se asoma a este blog mucho más de lo que sería deseable pero, desde luego afirmaciones como la reciente respecto a que "la paralización de las renovables es una leyenda urbana" merecen ser comentadas una y mil veces.

Resumo aquí lo dicho por mi amigo Sergio de Otto en un artículo reciente publicado en la revista Energías Renovables tras conocerse que el IDAE tiene ya la luz verde del Ministerio para dar a conocer un primer borrador del nuevo Plan de Energías Renovables (PER 2011-2020), aunque sea con un retraso ya acumulado de más de cinco meses.

Este nuevo Plan tiene que hacer viables los objetivos de la política energética europea de contar, para el final de esta etapa, con al menos el 20% de renovables en el consumo de energía final (objetivo PER 20,8%, reducido respecto al 22,7% remitido hace un año a Bruselas), objetivo poco ambicioso en el caso de España donde muchos estamos convencidos de que es más que factible ir a un objetivo del 30%.

Efectivamente, los que nos movemos en este mundillo sabemos que es un PER tímido, rácano, con escaso apego a las renovables y a su potencial, con nula defensa de nuestro liderazgo industrial y tecnológico. Por ejemplo, a la eólica se le pone un cupo para la década menor del instalado en la anterior; por ejemplo, plantea instalar en 240 meses la misma fotovoltaica que ha instalado Alemania en 6 meses.

Es un PER que renuncia a alcanzar los principales parámetros de nuestro país: emisiones de Gases de Efecto Invernadero, dependencia energética, balanza comercial, disposición de recursos y tecnologías, empleo, etcétera. Es un PER hecho a la medida del sector convencional para que pueda seguir quemando gas y para que haya un hueco en el sistema para el disparate del carbón. Y es un PER con trampa porque no irá al BOE y sí lo hará un nuevo Decreto para la retribución de las nuevas instalaciones eólicas o termosolares que puede ser aún más rácano o dedicarse a experimentos normativos.

Miguel Sebastián se presentaba hace unos días como paladín de las energías limpias y autóctonas escudándose en las cifras de potencia instalada en los últimos años; lo que no decía es que él es el autor del estropicio creado por el Registro de Pre-Asignación, está detrás de la descalificación pública del sector, de los recortes retributivos, del retraso de un nuevo marco que dé horizontes a los promotores, etc. Y es que, claro, la paternidad del 80% de la potencia eólica instalada en nuestro país se debe a la legislación aprobada durante las dos legislaturas del PP, nos guste o no (empezando por el propio PP y sus pregoneros energéticos), y, por el contrario, el resultado de esta última legislatura es que no se haya instalado ni un solo MW eólico en el primer trimestre del año.

Como "le señala" Sergio al Ministro en el cierre del artículo, lo que de verdad es una leyenda urbana es el supuesto apoyo a las renovables de este Gobierno. Y a los hechos nos remitimos.

miércoles, 1 de junio de 2011

ÉRAMOS POCOS Y PARIÓ ... LA CNE

Que nada, que como no teníamos suficientes buenas noticias, llega ahora nuestra amiga Mª Teresa Costa (CNE) y dice que, para atajar el problema del déficit tarifario, que ya supera los 24.000 millones de euros, son necesarias medidas regulatorias adicionales entre las que no debe descartarse una "moratoria" a las energías renovables. ¡Imaginación al poder!

En unas jornadas organizadas por el IESE y PwC, Costa advirtió del elevado coste de la colocación en el mercado del déficit de tarifa, proceso que criticó, y señaló que en España hay un grado "insuficiente de competencia" (¿para qué está la CNE?) y que las cuotas de mercado apenas han variado desde la liberalización en 2009 de la electricidad.

Fue incluso más precisa ya que además citó distintas posibilidades para resolver estos problemas: destinar parte de las subastas de derechos de CO2 al sobrecoste del Régimen Especial, trasladar a los presupuestos los cargos extrapeninsulares, auditorías para fijar los costes de distribución y transporte, subastas para las primas a las renovables, ...

Será que, como tiene la salida marcada para el próximo 6 de Junio, ya le cuesta poco solta cualquier barbarida pero, en cualquier caso, ¡ya le vale!

martes, 17 de mayo de 2011

¿QUÉ LE HEMOS HECHO?

Y es que ha tenido que ser algo muy gordo para que día tras día empeore el trato que nos dispensa.

Que resulta que ahora Sebastián y sus acólitos han caído en la cuenta (¿en qué guindo estaban?) de que el control férreo que quieren aplicar a las primas de las renovables, y a las de la fotovoltaica en particular, tiene una fuga en la posibilidad de que estas instalaciones sean repotenciadas (mediante sustitución de paneles o instalación de otros nuevos) para aumentar la producción y, con ello, el total de las primas percibidas.

Un recurso tecnológico al alcance de los promotores y que no es ilegal ni constituye fraude alguno y que incluso había sido avanzado por los propios propietarios de plantas a través de su asociación Asif. El conocimiento de la máxima potencia "generable" se está obteniendo por dos vías, una a través de las Consejerías de las Comunidades Autónomas, que son las que dan la autorización para estas operaciones, y otra vía CNE. Se estima que, gracias al factor repotenciación, las fotovoltaicas han percibido 370 millones de euros por encima del límite de producción inicialmente estimado.

En otro orden de cosas, continúa la movilización contra la regulación retroactiva de recorte aplicada a las instalaciones fotovoltaicas por nuestro Gobierno. 15 fondos internacionales preparan una demanda de 400 millones de euros contra el Estado español ante un tribunal de arbitraje internacional y los españoles amenazan con “inundar de recursos” el Tribunal Constitucional.

lunes, 9 de mayo de 2011

NUEVAS PREVISIONES (ONU)

Segun un informe de la ONU, las energías renovables como la solar, la eólica y la geotérmica podrían crecer hasta suministrar casi el 80 por ciento de la demanda mundial en 2050 si están respaldadas por políticas adecuadas.

El estudio, realizado por el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, dijo que el abandono paulatino de los combustibles fósiles podría ser de gran ayuda para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero.

miércoles, 6 de abril de 2011

EL CUENTO DEL CARBÓN

Érase una vez un país con gran potencial en energías renovables en el que el Gobierno aprobó un Real Decreto para 'subvencionar' la producción de energía mediante la quema de carbón, excedentario en España y nada competitivo en el mercado, a pesar de haber sido extraído con ayudas estatales.

Aunque era evidente que estábamos ante una doble subvención, Miguel Sebastián le echó valor y, con la excusa de 'prestar ayuda a los mineros', se fue a Bruselas con el Real Decreto bajo el brazo y un nuevo argumento para justificarlo: el Real Decreto era para garantizar el suministro eléctrico ante previsibles problemas, algo incomprensible en un país cuyas previsiones energéticas a 2020 sólo recogían aumentos en la exportación de electricidad.

A pesar de no verlo claro, la Comisión aprobó el Real Decreto con condiciones y el ministro volvió a casa feliz anunciando a los cuatro vientos que el Real Decreto del carbón ya era plenamente aplicable. Pero hete aquí que las eléctricas productoras de electricidad con medios diferentes al carbón nacional se sintieron agraviadas e impugnaron el Real Decreto ante el Tribunal Supremo y ante el Tribunal Superior de Justicia de la UE y solicitaron la suspensión de su aplicación.

Sin poder aplicar el Real Decreto, al Gobierno volvían a lloverle las críticas del sector minero, así que decidió negociar con las compañías eléctricas para que retiraran la petición de suspensión a cambio de aprobar por orden ministerial las compensaciones que la UE le había obligado a quitar del Real Decreto. Mientras la Comisión Europea no se enterara, todo iría bien ...

Todo, menos que el Real Decreto sigue siendo ilegal y, además de implicar importantes gastos en sí mismo, ahora también conlleva estas compensaciones externas. Daños colaterales insignificantes para el ministro de Industria que contento de que su castillo de naipes energético se mantenga en pie, se mira al espejo y se felicita. Al fin y al cabo, lo que pase con el medio ambiente o la economía del país no es problema suyo!

(Resumen del artículo de Aida Vila, campaña de Cambio Climático de Greenpeace)

TASA ROBIN HOOD

Pensándolo bien, no resulta una medida demasiado correcta pero, como puede ser que en este caso el fin justifique los medios, debemos aplaudir la luz verde dada por el Parlamento Europeo a la llamada "tasa Robin Hood" con la que Europa pretende luchar contra el cambio climático aplicando una tasa a las transacciones financieras.

El impuesto en cuestión (0,05% sobre las transacciones financieras que se realicen en los países que firman el acuerdo) permitirá recaudar fondos que serán destinados a financiar servicios públicos (esto ya me gusta menos), que incluyen también el desarrollo sostenible y el cambio climático. La tasa persigue reducir las desigualdades sociales a nivel nacional e internacional, además de combatir la pobreza y hacer frente a los efectos provocados por el cambio climático.

Se estima que al aplicar esta medida se recaudarían más de 300.000 millones de euros al año en todo el mundo. En España la "Fundación Ideas" estima esta cifra en 6.300 millones de euros.

Esta noticia ha sido muy bien recibida por las ONGs y por diversos personajes que han defendido la aplicación de este mínimo gravamen. Sarkozy, Angela Merkel, Nancy Pelosi, Lula da Silva y economistas prestigiosos como Stiglitz, Krugman o George Soros se han mostrado siempre proclives a defender su aplicación.

Hoy parece tomar mayor importancia lo expuesto por el discutido “informe Stern” que destaca la necesidad de una inversión equivalente al 1% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial para atenuar los efectos provocados por el cambio climático y destaca que de no realizarse, el mundo estaría expuesto a una recesión que podría alcanzar una cifra similar al 20% de su PIB.

miércoles, 30 de marzo de 2011

POLÍTICA ENERGÉTICA. ¿Y ESO QUÉ ES?

La pregunta del millón: ¿Quién es culpable de que el pasado 1 de Enero la tarifa eléctrica subiera un 9,8%? Según Sebastián, teniendo en cuenta que instó al Pleno del Congreso a convalidar el RDL 14/2010 (medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico) para ahorrar 4.600 millones de euros en tres añose, entre otras cosas, limitando las horas de funcionamiento y las primas de las plantas fotovoltaicas, son éstas las responsables, o así cabe entenderlo.

¿Y qué pasa con los "grandes beneficios" de las eléctricas, las espectaculares subidas del gas y las inflacionistas subastas de la electricidad? ¿Y con el gran apoyo al carbón? ¿No tendrá algo que ver la disminución del ingreso al gas por la implantación masiva de las energías renovables? ¿Dónde están la supuesta liberalización de estos sectores y las tarifas rigurosas y transparentes? Piensa mal y acertarás, decía el sabio.

Esto es un caos: Entre lo nefasto del modelo energético actual (si es que hay alguno), el formato inflacionista de las subastas, el escandaloso lucro procedente de centrales amortizadas (hidroeléctricas y algunas nucleares) y otras lindezas, esto sólo se puede arreglar metiéndole mano hasta el fondo. Los usuarios hemos estado hipnotizados por el mensaje buenista de nuestro Gobierno pero, como al mentiroso se le coge antes que al cojo, he llegado la hora de que cada palo aguante su vela y de que los ciudadanos dejemos de ser las víctimas de la incompetencia (¿o será otra cosa?) de nuestros dirigentes. Ya basta de rollos sobre el supuesto precio más bajo de la electricidad en España: El dinero se nos va por otras rendijas en forma de moratoria nuclear, incentivos al carbón, etc.

Las grandes empresas del sector eléctrico estudian como línea de negocio fuentes como la energía eólica terrestre, la marina, la termosolar, la minihidráulica, la energía de la biomasa, etc. Otras, como la energía fotovoltaica, no interesan por ser, se dice, inmaduras y con coste muy alto (¿no será al revés: que no ha madurado y es cara porque no interesa?)

La cruda realidad es que andamos con un déficit de tarifa de 25.000 millones de euros, un desajuste del sector generado, como en otros casos, por la práctica de una determinada política que ha llevado a aumentar los costes a costa de los más débiles: usuarios y energías renovables. Y estas últimas se preguntan: ¿Si hay un recorte de las energías renovables, por qué suben el precio de la tarifa? Y los ciudadanos nos hacemos la misma pregunta. ¿¿¿Verdad que sí???

jueves, 17 de marzo de 2011

Y DALE CON EL MIX

Hasta unos pocos días antes de que se produjera el terremoto de Japón, y las consecuencias del tsunami subsiguiente sobre las centrales nucleares japonesas y, quizás, sobre el futuro de la energía nuclear en general, en España seguíamos dándole vueltas (en el Ministerio de Industria) a la supuesta joya de nuestra “corona verde” (desarrollo de las energías renovables) y a la necesidad de resolver de una maldita vez el problema de nuestro mix energético objetivo, modificado en tres ocasiones (tres Reales Decretos) durante el año 2010.

La propia Comisión Europea le ha “recordado” a Zapatero los riesgos de sus vaivenes solares, desde el brutal incremento vivido en los años 2006 a 2008 (fruto del Plan de Energías Renovables 2005-2010: tarifas generosas e instalaciones sin límite) hasta el frenazo impuesto en 2008 (ante la posibilidad de que el coste de las primas desbordase al Estado, se limitó a 500 MW la potencia a instalar cada año)

Que algo había que hacer resultaba, pues, evidente para todo el mundo, incluido el propio Sebastián, a la vista del importe total de las primas renovables y de la situación de una demanda eléctrica a la baja. Tirando por lo más simplista, como tantas otras veces, el ministro llegó a decir que "España estaba pagando la novatada en renovables" y que "con esta medida España está en línea con las acciones emprendidas en otros países como Francia, Alemania o la República Checa”. Sin embargo, la Comisión nos tenía echado el ojo, a nosotros y a los checos, por el feo “apellido” de nuestro plan: RETROACTIVO.

Y es que la pérdida de posición de España en cuanto a volumen de inversión en renovables no se explica sólo por los ajustes progresivos en todas las primas o el aterrizaje en las expectativas del mercado español tras el boom fallido de la fotovoltaica. El atractivo solar español está finalmente ya muy lejos (Alemania, líder en fotovoltaica, sigue creciendo más del 10% cada año) y los vaivenes del ministro Sebastián tienen mucho que ver con ello y con la generación de incertidumbre en el sector (la Comisión advirtió que podría llegar a expedientar a España por su nueva regulación). El Ejecutivo de la Unión Europea no se cree ya los compromisos de Moncloa en el horizonte de 2020.

Bruselas cree que España no cumplirá sus objetivos, ni en cuota de renovables en la producción de electricidad, ni -peor aún- en el transporte. No la disuaden de sus recelos ni la evidencia de que la generación procedente de fuentes de energía renovable alcanzó en Enero el 39,9% de la producción eléctrica total ni que el 58,9% de la generación eléctrica del mes se haya producido a partir de tecnologías que no emiten CO2. En electricidad, España sólo ha realizado progresos moderados hacia la meta indicativa del 29,4% de renovables y en transportes estamos muy lejos de alcanzar el 5,75% de biocombustibles. Por otro lado, la potencia actual de bombeo puro es ahora de unos 2.500 MW y España necesitaría aumentar esa capacidad hasta los 6.000 MW en 2020.

Finalmente, muy poca confianza tiene el ahora famoso Oettinger en que España esté en el corto plazo a la altura del triple objetivo del 20/20/20 en 2020: renovables, ahorro y eficiencia energética y reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Pero es que nos lo hemos ganado a pulso nosotros solitos con nuestra brutal dependencia energética y nuestra penosa intensidad energética.

jueves, 10 de marzo de 2011

MEDIDAS CONTRA EL TARIFAZO

No es del todo propio de estas líneas pero, puesto que somos reos de muerte por el sobrecoste de las primas a las renovables y sus consecuencias sobre el déficit tarifario, estamos en nuestro derecho de plantear posibles soluciones al tarifazo eléctrico. He aquí algunas de ellas:

1) Exigir a las Eléctricas los más de 2.500 millones de euros que cobraron en exceso de los consumidores en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTC)

2) Saldar con las Eléctricas los más de 1.000 millones de euros en concepto de Derechos de Emisión de CO2 de los que el Estado se hizo cargo

3) Establecer un sistema para evitar que las tecnologías de generación hidroeléctrica y nuclear, cuyas inversiones han sido plenamente recuperadas con los CTC y cuyos mercados impiden la entrada de nuevos competidores, obtengan disparatados beneficios caídos del cielo fruto de un fallo de mercado

4) Establecer un peaje "más que simbólico" a las hidroeléctricas por la utilización de los recursos hídricos públicos

5) Dejar de posponer la solución al agonizante mercado del carbón, un combustible que tiene los días contados, y utilizar los recursos económicos que se le dedican para reestructurar el sector

6) Sin entrar en el debate nuclear, resolver mediante concursos públicos las eventuales prórrogas de estas centrales (cuyas inversiones han sido íntegramente recuperadas con los CTC pagados por los consumidores) y cualquier nueva adjudicación. Idem para las hidroeléctricas

7) Incentivar el libre mercado para que los consumidores puedan beneficiarse de verdad de las ventajas que todos preveían pero que nunca llegaron

8) Promover el control y la transparencia del sector evitando la manipulación de las subastas Cesur por las Eléctricas y grupos de inversión

9) Permitir el libre desarrollo de fuentes de energía autóctonas

10) Exigir a todos los agentes la clarificación de los costes en los que incurre el sistema y establecer una correcta imputación de los mismos en las tarifas de venta

Ya sé que muchas de ellas son utópicas en lel sistema en el que nos movemos pero ... un desahogo viene bien de vez en cuando.

¿LEYENDA URBANA?

Miguel Sebastián, el terror de las renovables, se nos presenta ahora como poco menos que el adalid de estas energías y "como el ministro que más megavatios 'verdes' ha construido" (¡qué jeta!) para añadir que el supuesto parón por parte de su Ministerio del desarrollo del sector no es sino una "leyenda urbana".

"Desde que soy ministro, el ritmo de instalación ha sido de 3.000 MW al año. Con el anterior ministro era de 2.000, y no sigamos atrás en el tiempo". Puede ser cierto pero el tío sabe de sobra que lo instalado hoy es el fruto de la regulación de hace 3, 4 ó más años y no de las "facilidades" dadas en los últimos tiempos por su parte.

Sebastián ha indicado que la "apuesta por las renovables" continuará bajo dos premisas: adaptación a la demanda eléctrica y atención a su curva de coste "para evitar problemas a la economía". ¿Y dónde está la preocupación por la autonomía energética y la conservación del Medio Ambiente? ¿Hay que recordarle que él es el urdidor de las últimas regulaciones del sector, las que, por ejemplo, rebajan primas y reducen horas en porcentajes o cantidades brutales, o el inventor del pre-registro, sistema que no se sabe hasta dónde nos puede hundir?

Y luego se quejará diciendo que no entiende por qué hay Empresas que se plantean deslocalizaciones e inversiones en otros países.