¿QUIÉN TEME A LA FOTOVOLTAICA?



La pregunta es pertinente a la vista de los obstáculos que está encontrando esta fuente de energía en España (Alemania instaló 20 veces más potencia fotovoltaica que España en el año 2010) y del bloqueo de su extensión, por ejemplo, al autoconsumo de la solar  fotovoltaica.

En el ámbito doméstico, el sistema actual está concebido sólo para que el dueño de un tejado solar venda la electricidad a la red (a cambio de una remuneración con prima) pero no puede consumir esta energía limpia en casa; las compañías comercializadoras siguen siendo las intermediarias clave del sistema.

Mientras tanto, en los últimos años se han creado las condiciones para una mayor expansión de esta energía: 1) precios de instalación más bajos y 2) preios de generación más competitivos. La energía obtenida de la generación fotovoltaica puede ser ya más barata para el consumidor porque éste se convierte en productor y evita los extracostes del sistema eléctrico.

En este contexto, los productores de placas fotovoltaicas han depositado las esperanzas de despegue en las instalaciones para el autoconsumo, a lo cual se ha sumado la supuesta avenencia del Ministerio de Industria a abordar el autoconsumo de electricidad fotovoltaica. Con la fórmula ideada, el ciudadano produciría y consumiría la electricidad fotovoltaica y entregaría los excedentes a la red; la electricidad sobrante no sería vendida a la red, sino que se compensaría haciendo un descuento en la factura del abonado. Pero la nueva normativa, por alguna extraña razón, se está retrasando, favoreciendo una vez más a las Compañías eléctricas y de gas.

Y es que, claro, si el consumidor se convierte en productor, las Compañías eléctricas verán reducida su facturación: el usuario no comprará la electricidad a una térmica o a una nuclear, sino a sí mismo. ¿Tendrán algún día el coraje necesario para resolver esto? Lo dudo, francamente.

EL PROGRAMA DE (PÉREZ) RUBALCABA

En una entrevista publicada el otro día en El País, el candidato (y LÍDER) (Pérez) Rubalcaba afirmaba que "la gran reforma estructural pendiente es la energética". Bueno, al menos lo reconoce; otra cosa es que la solución que plantea, o la que se propondría aplicar, sea la correcta.

¿Cierre paulatino de las centrales (nucleares)? Sí, sin excepciones, "cuando toque" (Vamos, ni sí ni no). "Nunca hemos sido un partido "nuclearista" y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear".

¿Déficit tarifario? Hay que acabar con él, no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 ó  3.000 millones al año, algo no está bien pensado (¿y a qué han estado esperando?). ¿Cómo, si se quiere que las tarifas bajen? "Las tarifas españolas son muy altas ... se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia" ... "Antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste" (pues les pueden dar las uvas)

"Hay que ver cuánto cuesta el kilowatio, cuánto cuestan las renovables y decirles a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento (¿?). Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso le cuesta dinero al Estado"

Y al final contrapone el déficit tarifario y la deuda sanitaria. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

¡QUÉ VALOR!

Más bien cabría decir ¡qué jeta! Ahí sigue Caldera, a imagen y semejanza de la mayor parte de sus colegas de partido, soltando el mismo discurso caduco con el que nos vienen castigando en los últimos años.

En esta ocasión lo ha hecho con ocasión de la presentación de un libro de la Fundación Matilde de la Torre en Santander, durante la cual afirmó sin ruborizarse que las propuestas del PSOE en materia económica para las próximas elecciones constituyen un "gran programa" en el que se plasma la idea de que "no basta sólo con proteger, sino que hay que incentivar" y con el que los socialistas proponen un modelo económico basado en el estímulo de sectores con más "capacidad de competir en el futuro" y "más sostenibles", como es el caso de las energías renovables, la aeronáutica o los servicios sociales. Y, mientras tanto, "dando la puntilla" al sector de las renovables.

Y, claro, le faltó tiempo para añadir lo que sus correligionarios quieren oír en estos días: defensa de la implantación del impuesto para las grandes fortunas, impuestos a "los pasivos" de la banca, etc.

Menos mal que, sin que ello suponga ninguna garantía de cambio en la lamentable situación que vive nuestra economía, ya sólo nos quedan un par de meses de monserga.

LÍMITES DE LA GENERACIÓN EÓLICA

Como se ve que está más que de moda "buscarle las trampas" a la generación eólica, cada cual con una intención algo distinta pero pocas veces sana, ahora nos salen unos expertos de la Universidad de Valladolid y se ponen a teorizar sobre los límites físicos y tecnológicos de la energia eólica.

Su tesis fundamental es que la mayoría de los trabajos publicados sobre el potencial de la generación eólica, basados en metodologías bottom-up (medir la velocidad del viento en miles de estaciones repartidas a lo largo del mundo y evaluar luego el potencial de los emplazamientos) y en condicionantes económicos, ecológicos, etc., son erróneos porque ¡violan el principio de conservación de la energía!. Los resultados publicados hasta la fecha (horquilla de 50-100 TW para el potencial tecnológico y de 1-7 TW factibles para 2050) estarían así sobrevalorados. La energía eólica, que  "parecía" la fuente renovable ideal y candidata principal hacia una transición renovable desde las energías fósiles y nuclear, dejaría de serlo.

Dicen los eruditos que todos esos estudios desprecian la extracción de la energía cinética del viento que suponen los molinos eólicos, lo que por encima del TW es un error grueso (¿?). Según sus propias estimaciones, basadas en la ley de la conservación de la energía y en que la potencia que se disipa en los vientos del mundo es aproximadamente constante, de la energía total de todos los vientos en toda la atmósfera (unos 1200 TW) se disipan en los primeros 200 metros unos 100 TW; por otro lado, si se excluyen zonas de baja velocidad, muy alejadas, etc., no serían accesibles razonablemente (¿?) más del 80% de esos 100 TW y, como resulta que, de un frente de viento de 200 metros de altura, más de la mitad (¿?) de su energía nunca pasa por la zona de las aspas y más de la mitad (¿?) de la energía cinética que sí  interactúa con los molinos no se transforma en electricidad neta, "cualquiera" que haga sus propios cálculos llegará a la conclusión de que nunca llegaremos a transformar en electricidad ni el 1% (¿?) de esos 100 TW.

Conclusión (¡¡toma ya!!): El límite técnico es 1 TW y a partir de ahí viene el límite económico-ecológico. Y se qudan tan panchos. ¡Ah! Y la rematan diciendo que, más bien pronto que tarde, unos parques eólicos interactuarán con otros (tragedia de los comunes) y que, si España "estruja al máximo sus vientos", en Francia y Alemania sus parques comenzarán a rendir menos porque los vientos españoles resulta que son muchas veces los mismos que terminan soplando en Francia.

NOTA: Los entrecomillados y las interrogaciones son de mi cosecha.

EL EJEMPLO ALEMÁN (II)

Es indudable que la solidez de su economía lo hace posible pero hay que destacar aquí que, a pesar de los rumores extendidos de que Alemania iba a abandonar su sistema de tarifas para las renovables, la Cámara Alta de su Parlamento aprobó la última revisión de una ley pionera sobre fuentes de energía renovable el pasado 8 de Julio. La nueva versión de la ley que fue introducida por primera vez en Alemania en el año 2000, entrará en vigor el 1 de Enero de 2012.

Esta aprobación de las últimas revisiones de la Ley de Energías Renovables, el Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) en alemán, es importante puesto que esté en total concordancia con la experiencia del accidente nuclear en Fukishima y el debate en Alemania sobre el futuro de la energía nuclear, concluido a principios de este verano cuando el Parlamento votó de manera decisiva para terminar con su uso en 2022.

La EEG establece un requisito mínimo de al menos un 35% de energía renovable en el suministro de electricidad para el año 2020, no menos del 50% en 2030, no inferior al 65% en 2040 y no inferior al 80% en 2050. Ello demuestra que, en lugar de reducir su compromiso de ampliar la energía renovable, Alemania ha establecido un objetivo aun más agresivo que la ley anterior.

LA (NO) CORBATA DE SEBASTIÁN

Nuestro Gobierno, y en particular el ministro de "nuestra cosa", siguen en su papel de despistar al personal con debates estériles y noticias estúpidas. Un ejemplo más es el supuesto inane incidente entre Bono (al que también le va esta marcha) y Sebastián en relación con la boba costumbre de este último de ir al Congreso sin corbata en verano. Esto se va convirtiendo ya en el numerito de cada mes de Junio o Julio, a corta distancia de la anual foto de la Obregón luciendo palmito.

Y es que probablemente, como dice Federico Ysart en el post de su blog sobre este asunto, los señores diputados se aburren. Están en las últimas, esperando que llegue el día en que al señor Presidente le dé la gana de convocar elecciones y dar por concluida la legislatura. ¿Para qué meterse en nuevas legislaciones si su panorama es así de sombrío?

Y el país, entretanto, viento en popa a toda vela, sufriendo los problemas que nos agobian desde hace más de tres años y que nuestros estadistas no ven manera de resolver. Y el mundo entero asombrado por que, con la que está cayendo en España, no tengamos otra cosa de la que hablar.

¡Ah! Y de rondón, cuando estábamos distraídos en chorradas, nos cuelan un segundo borrador del Plan de Energías Renovables 2011-2020 del pelo del primero, con las mismas carencias y tendenciosidades, y acumulando retraso en su tramitación. Y lo filtran a la patronal del sector eléctrico antes de darlo a conocer a los más directamente afectados. Un desprecio más del ministro Sebastián a los que peleamos cada día por que las renovables ganen el espacio que se merecen y que todos los ciudadanos precisamos.

Ysart "informa" de que, cuando conoció la noticia en compañía de la también ínclita Sra. Valenciano, su jefa de campaña, el candidato Rubalcaba exclamó “... hay que joderse, así no vamos a ninguna parte: Zapatero de Secretario General sin convocar Congreso, yo de interino, Blanco preparando las listas por detrás, Bono dándole cuerda al de las bombillas … Elena: ni un comentario hasta ver qué dicen los del 15-M”.

LOS NUEVOS GIGANTES EÓLICOS

¿Alguno de nosotros era de verdad capaz de prever, o habría osado hacerlo, hace apenas 10 años las potencias unitarias de aerogeneradores que manejamos hoy en día?

La carrera hacia la máxima potencia unitaria eólica parece imparable. Se superó la barrera del megawatio hace varios años, las máquinas multimegawatio son ya moneda común y se plantean ya proyectos de máquinas de hasta 20 MW. ¿No os parece ciencia ficción?

Investigadores liderados por el instituto danés Risø han presentado hace poco lo que definen como “el primer diseño base” para una máquina de esa potencia. Según las estimaciones iniciales, el coste de uno de estos aerogeneradores se incrementaría sólo entre un 15 y un 20% en relación con las grandes máquinas actualmente existentes, si bien no se han estudiado aún los incrementos imputables a la fabricación.

El diseño constituye el principal hito hasta la fecha del denominado proyecto UpWind, iniciativa pan-europea emprendida en 2005 y que cuenta con una subvención de la Unión Europea de 23 millones de euros. El proyecto está haciendo especial hincapié en el funcionamiento inteligente del aerogenerador y, sobre todo, en los denominados rotores aeroelásticos inteligentes, rotores que pueden responder a numerosas variables del viento, sobre todo a las turbulencias, en tiempo real, mediante sistemas de medición distribuidos por todo el diámetro del rotor y asimismo mediante el ajuste de las palas a las condiciones de viento conforme éstas van cambiando.

Se han desarrollado diferentes tipos de sistemas de sensores, algunos similares a los que se emplean para medir la velocidad del viento de las aeronaves. El consecuente incremento de costes quedaría compensado en máquinas de esa potencia con los ahorros procedentes de la reducción de las cargas. También se trabaja en el uso de sistemas de láser para la medición del recurso eólico (tecnologías Lidar)

Este proyecto de desarrollo de un mega aerogenerador no es único en el mundo. En España, el proyecto Azimut ha unido en una iniciativa similar a once empresas –entre ellas, Iberdrola, Acciona, Gamesa o Alstom– y 22 centros de investigación que se han propuesto generar el conocimiento necesario para desarrollar un aerogenerador marino de gran tamaño, previsiblemente de 15 MW.

ALMACENAMIENTO EN ATOLONES ARTIFICIALES

Está muy claro para todos que el almacenamiento de energía es una asignatura pendiente de cara a posibilitar el máximo desarrollo de las fuentes de generación renovable. Ya es así hoy, cuando asistimos a más o menos frecuentes paradas de parques eólicos en períodos de alta producción y baja demanda, pero será sin duda más grave en la medida en que se incremente la potencia instalada solar y eólica.

Pues bien, entre los muchos inventos e ideas surgidos, debe destacarse el proyecto de ingenieros y arquitectos daneses consistente en diseñar «islas verdes» capaces de almacenar en lagunas de agua de mar el exceso de energía eólica, solar y marina. Se pretende extender a la franja costera la filosofía de las centrales de bombeo de las regiones montañosas (agua que se bombea hacia depósitos elevados para generar energía en períodos posteriores de alta demanda) y aprovechar así el alto potencial de generación (eólica y marina) de muchas de ellas.

Las islas artificiales en cuestión almacenan energía por medio del agua de mar, en un depósito cerrado en forma de laguna que se vacía mediante el accionamiento de unas bombas cuando hay exceso de producción de energía eólica y solar porque la demanda es baja. A medida que crece el consumo, el agua de mar entra nuevamente dentro del depósito accionando las turbinas que generan nueva energía.

Los promotores del proyecto añaden además a su atolón artificial lleno de agua de mar aerogeneradores, placas solares, algas para biomasa, granjas acuícolas y cultivos para obtener biocombustibles. Todo en uno para que sea 100% renovable. Dependiendo de las funciones específicas y la regulación de la producción y del pico de demanda, las islas se pueden construir en mar abierto, en relación con grandes proyectos de infraestructuras o en las cercanías de las ciudades más grandes.

El tamaño de las islas puede ir de 1,5 a 45 kilómetros cuadrados, con capacidad para almacenar energía de 800 a 35.000 MWh, y dependiendo de su localización y tamaño podrán albergar viviendas, áreas verdes de recreo, etc. Por ejemplo, en la que está proyectada frente a la ciudad de Copenhague, en una isla artificial ya existente que alberga una planta energética, la capacidad de generación de electricidad es de 2.300 MWh, o lo que es lo mismo, el consumo energético de 230.000 hogares en 24 horas, y lleva asociada parques y zonas de recreo, una playa y cultivos de algas, tanto para biocombustibles como alimentación.

Según informan los promotores, los estudios geológicos y análisis comerciales y económicos se llevarán a cabo en los próximos tres años. Después se pondría en marcha un proyecto piloto, con lo que el proyecto podría ser una realidad en siete u ocho años. Lo bueno de este proyecto es que se basa en tecnología conocida y puede construirse ahora, no es ciencia ficción.

Un concepto visionario que, aun en fase inicial de desarrollo, ha recibido ya el premio de la Asociación Danesa de Arquitectos y está siendo estudiado por la Unión Europea con el objetivo de proveer de fondos para realizar estudios geológicos en los emplazamientos que se proponen en Dinamarca, China, India, Bahrein y California.

¡VAYA BANDA!

Las dos enmiendas de Convergència i Unió en el Senado para paliar la situación de la fotovoltaica (tras el decretazo) no pueden ser votadas porque el Gobierno está haciendo todo lo posible para impedirlo (o eso parece); CiU ha llegado incluso a presentar un recurso de amparo al Presidente del Senado y piensa en elevar el recurso ante el Tribunal Constitucional.

Parece que las razones aducidas por el Gobierno para mostrar su disconformidad, y de hecho vetar el debate, son la necesidad de no incrementar los créditos o disminuir los ingresos presupuestarios, algo rotundamente falso y contradictorio con el comportamiento del Gobierno en otros trámites parlamentarios.

El discurso del Ministerio de Industria, con el respaldo del Gobierno y del PSOE, ha consistido en demonizar a la tecnología fotovoltaica como una forma de desviar la atención acerca de la falta de política energética en España acusándola del déficit tarifario, del déficit público e incluso de la falta de competitividad de la economía nacional. El mismo Ministerio al que se le llena la boca con lo de la sostenibilidad, los empleos verdes y las (no se sabé cuáles) renovables y, al mismo tiempo, infla las cuentas con subvenciones al carbón nacional o incrementos de pagos por capacidad a las centrales de gas. ¡Demencial!

Es un hecho incuestionable que, desde Septiembre de 2008, el Gobierno ha sacado adelante tres leyes distintas para tratar de frenar la tecnología fotovoltaica, rematándola con el tristemente famoso con el RDL 14/2010 que modificaba la retribución de las plantas ya instaladas, medida calificada de ‘retroactiva’ e ‘inaceptable’ por el comisario europeo de Energía. Este RDL ha sido denunciado ante el Tribunal Constitucional, por las comunidades autónomas de Valencia y Murcia, y está siendo actualmente investigado por la Comisión Europea.

Y, sin embargo, el ministro Sebastián seguirá afirmando, con toda su osadía, que esta legislación no afecta a la viabilidad de las plantas fotovoltaicas y que éstas son “inversiones solventes y rentables”. Como diría Forges, ¡país!

OTRO DE LOS NUESTROS

Excelente aportación de Antonio Morales, Alcalde de Agüimes (Gran Canaria), titulada “El insaciable oligopolio energético”, que paso a resumir a continuación.

El lobby eléctrico, con su tremendo poder y control sobre el Estado, continúa sometiendo a la indefensa ciudadanía española a sus desafueros, y esto desde hace muchos años: imposición de los ciclos combinados, ataque a las renovables instigando la reducción de las primas, freno a la democratización de la energía y a la generación cercana, etc. Todo ello, claro está, con la aquiescencia de los distintos Gobiernos al mano del país en ese período.

Han sido muchas y muy duras las acusaciones lanzadas contra este oligopolio desde organizaciones de consumidores, la Comisión Nacional de la Energía o la Comisión Nacional de Competencia; ha habido también sanciones por prácticas fraudulentas (prácticas de cártel, utilización normalizada del mercado de restricciones, obstulización coordinada del proceso de liberalización del suministro de energía, elevación de precios del mercado dejando de producir con renovables en los días de subasta) para enriquecerse ilícitamente a costa de los recibos de la luz o para forzar el aumento de las tarifas eléctricas de manera ficticia y fullera. Pero al final se ve que todo queda en un mero desahogo porque se mantienen las mismas malas prácticas, el abuso a los consumidores y el ninguneo a los Gobiernos.

¿Ejemplo reciente? La última subida forzada del recibo de la luz a varios millones de hogares españoles, negada repetidamente por nuestro ínclito Ministro, con la que, en apenas veinticuatro meses, se suma un encarecimiento de la factura de los clientes de las eléctricas españolas superior al 50%. Y ello para beneficio de distintas Empresas propiedad de estados extranjeros, como Alemania (E.ON) o Italia (Endesa), a los que les abrimos en su momento de par en par nuestro mercado eléctrico.

Pura estafa y nada más que estafa, con la complicidad de Gobierno, oposición, Parlamento, etc. Y encima tenemos que soportar que el presidente de Unesa suelte hace unos días que “no me atrevería a decir cuánto, pero estoy convencido de que el Gobierno deberá subir más los peajes de la electricidad para corregir el problema del déficit de tarifa” o que los italianos de Endesa insistan en que se debe subir un 20% más la parte regulada del recibo (y, al tiempo, culminen antes de 2015 las bajas voluntarias incentivadas de 3.600 trabajadores)

Y, mientras tanto, 21 empresas (algunas eléctricas) del Ibex con filiales en paraísos fiscales, sueldos medios de consejeros ejecutivos y directivos por encima del millón de euros, emolumentos de sus grandes directivos de 400 veces el salario medio, Endesa pagando 1.077 millones de dividendo e Iberdrola repartiendo 55 millones entre 350 directivos, las 35 Empresas del Ibex ganando casi 50.000 millones de euros, etc., etc.

¿Hay alguien que se atreva a decir que esto no es un escándalo? ¿Para cuándo un impuesto especial (o lo que sea) a estas grandes corporaciones?