JORGE FABRA. ÉSTE SÍ ES UN EXPERTO

Jorge Fabra Utray, economista y doctor en Derecho, miembro del Grupo de Reflexión sobre la Energía del Instituto Pascual Madoz de la Universidad Carlos III, ex-presidente de Red Eléctrica y Consejero de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) (2005-2011), nos ilustra en su artículo con unos números que se imponen en el funcionamiento del mercado eléctrico español, deteriorado en su regulación y con un extraordinario desequilibrio entre costes e ingresos en perjuicio de los consumidores y de las nuevas tecnologías.

Según indica, el mantenimiento del statu quo actual en materia eléctrica es, simplemente, insostenible, como lo prueba la enormidad del llamado déficit tarifario, que el Gobierno no ha atacado subiendo tarifas de manera visible sino trasladando parte de los costes eléctricos a los Presupuestos Generales del Estado. Es un hecho que desde 2004 hasta 2011 el recibo de la luz ha subido un 80%, un 60% pagado al contado y el 20% restante con la firma de una hipoteca (el déficit tarifario)

Desde la llegada al Gobierno del PP hemos oído que "el déficit tarifario es uno de los problemas más complejos", que "·no se puede solucionar aplicando una subida de tarifas que recaiga sobre los consumidores castigando la competitividad de la economía", que van a "llevar a cabo una transformación relativamente (¿?) profunda del modelo energético ... para que el precio que refleje exactamente los costes de producción". ¿Es que los consumidores pagan más por la electricidad de lo que cuesta producirla? ¿Van a extraer parte de los beneficios que las empresas eléctricas generan en algunos negocios que escapan a los ajustes de la competencia?

Hecho 1: La fijación del precio en el mercado eléctrico con la oferta de la última central térmica necesaria para cubrir la demanda hace que la mayor parte de las centrales de carbón, de gas y renovables no lleguen a cubrir sus costes (y necesiten complementos retributivos: pagos por capacidad, primas) y que las centrales nucleares e hidroeléctricas, sin competencia, obtengan beneficios muy elevados sin minoración alguna. Socialización de pérdidas y privatización de beneficios.

Hecho 2: Desde 1997 hasta 2011, las centrales nucleares e hidroeléctricas han percibido ingresos muy superiores a los comprometidos bajo el marco regulatorio retributivo que amparaba la recuperación de sus inversiones. En 2005 ya habían cobrado la totalidad de los Costes de Transición a la Competencia (8.600 millones), siguieron cobrándolos en 2006 hasta alcanzar una cantidad superior a la que determinaba la Ley del Sector Eléctrico sin que ese exceso haya sido liquidado y, desde entonces, han estado cobrando precios superiores a sus costes remanentes. El que parte de estas centrales no estén todavía amortizadas o provisionadas es cuestión que sólo compete a la política contable de cada empresa. Si, en estas circunstancias, alguien no considera desorbitados los beneficios de las empresas eléctricas (UNESA dixit), será porque tienen mediocres resultados en otros negocios.

Hecho 3: El peso de las renovables tiene que aumentar porque contribuyen a la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero, porque generan externalidades económicas positivas, porque dan lugar a medio plazo a una reducción del coste de la generación de electricidad y porque España está comprometida con el cumplimiento de los compromisos de la Unión Europea. Al margen de que nos aportan la necesaria independencia respecto a los productores de combustibles fósiles. Se trata "simplemente" de establecer una senda competitiva y eficiente que cumpla estas condiciones y objetivos, extrayendo una parte de los ingresos excesivos que percibe el parque histórico de generación para neutralizar el coste del progresivo incremento de la energía renovable necesario para aumentar su peso en la dieta energética.

¿Va a concretar el Gobierno del PP sus declaraciones al respecto? Veremos, aunque no está del todo claro que vaya a ser así (véase para empezar, la prolongación de la licencia de la central de Garoña), si abordan la profunda reforma estructural de la regulación eléctrica que necesita España. Permaneceremos atentos a la jugada.

(Resumen del artículo "En la electricidad, los números se imponen" publicado en El País el 22/1/12)

UNA APORTACIÓN DE OTRO EXPERTO

Hace ya algún tiempo leí una información en la que se recogía la opinión de un experto (no sé deciros cuánto y en qué) que "advertía" de que las energías renovables están distorsionando el mercado eléctrico europeo y, en especial, el español, porque el precio final de la tarifa no recoge su coste real y maquilla el efecto de primas y subvenciones. Añadía que España ha pasado de ser "el paradigma" mundial en el desarrollo de las energías renovables a "un ejemplo de todos los problemas que podían surgir" en este proceso.

A partir de la clásica expresión "buenista" (la necesidad de fomentar las energías renovables para mitigar el cambio climático es ya una premisa aceptada por todos, especialmente en el sector eléctrico - debe de ser una broma), apuntaba que el desarrollo de las renovables está complicando y encareciendo el funcionamiento del operador del sistema eléctrico, que debe asumir generadores menos predecibles y almacenables que los convencionales. Más de lo mismo o la voz de su amo.

La remataba con las también clásicas afirmaciones respecto a que las primas a las energías renovables, en especial la fotovoltaica, han contribuido "de manera muy notable" al déficit de tarifa del sector eléctrico español, primas "que no han sido muy acertadas y superiores a lo que sería deseable". Yo añadiría "deseable, ¿por quién?"

Y aunque daba algunas cifras respecto a la potencia instalada en los últimos 10 años, incluyendo los nuevos 25.000 MW de ciclos combinados, a éstos no los consideraba en absoluto responsables de nunguno de nuestros males.

¡Cría expertos y te sacarán ... las tripas!

ESTO NO ES (SÓLO) UNA CRISIS ECONÓMICA

Resumo aquí algunos de los comentarios publicados por Margarita Mediavilla, profesora de la Escuela de Ingeniería de Valladolid, en un artículo con el mismo título sobre el Curso sobre los Límites del Crecimiento celebrado en la Universidad de Valladolid el pasado mes de Septiembre de 2011. Anticipo que, a la finalización del Curso, flotaba en el ambiente una sensación que se resumía en dos palabras: preocupación y urgencia.

Los medios de "incomunicación" silencian estos temas y sus mensajes se resumen en frases como  "no es tan dramático" o "la tecnología inventará algo", con lo que el conocimiento que el ciudadano tiene sobre el problema es escasísimo y parcial. No quedan prácticamente dudas de que nos vamos a encontrar, en esta mitad del siglo XXI, con el choque traumático de nuestra civilización contra los límites del planeta al haber colmatado ya los sumideros de contaminación y estar agotando las fuentes de recursos que nos alimentan.

La idea de que el Medio Ambiente es una especie de jardin que debemos cuidar por una cuestión ética,  pero poco importante comparado con temas "realmente serios" (como la economía y la industria), es una idea rotundamente falsa: el Medio Ambiente es nuestra huerta, nuestra mina y nuestra fábrica; es decir, la fuente de todas nuestras riquezas y explotar los recursos de la forma que lo estamos haciendo es suicida.

El cambio climático es uno de los límites más conocidos pero el "desconocido" pico del petróleo es todavía más apremiante. La extracción mundial de petróleo se ha estancado desde 2006 y no es posible aumentarla aunque suba el precio o mejore la tecnología. La propia Unión Europea, en un reciente informe sobre el futuro del transporte, habla de que en 2050 deberemos prescindir del 90% del petróleo que consumimos porque no lo habrá en el mercado. El resto de los recursos energético, gas natural, carbón y uranio, sufrirán el mismo estancamiento unos años más tarde.

Pero también podemos asistir al límite de una electrónica cada vez más sofisticada a base de minerales extremadamente raros que ya están mostrando signos de agotamiento y para los que el reciclado se hace imposible a día de hoy. La actual abundancia de recursos es engañosa porque se ha basado en explotar minerales de concentración mucho más baja que los extraídos en siglos pasados, y esto sólo ha sido posible gracias a la utilización de mucha más energía.

Las renovables son el futuro, porque no hay energías milagrosas y las novedosas que acaben siendo rentables no van a llegar a tiempo para sustituir el declive de las fósiles. Pero no podemos olvidar que ellas también tienen límites, porque, en último extremo, son las utilizadas por los ecosistemas para todos sus procesos vitales. Interceptarla a gran escala puede tener efectos sobre unos ecosistemas ya muy alterados.

No es el ser humano el cáncer de la biosfera, sino el capitalismo; y sobre todo el capitalismo financiarizado que hemos vivido estas décadas y que ha perdido todos sus mecanismos reguladores. Si no somos capaces de cambiar la raíz del crecimiento, todos los intentos de encontrar una sociedad sostenible son vanos; la crisis económica ya existía antes de 2008 para millones de seres humanos excluidos, lo que ahora la hace diferente es que ha llegado incluso a las 1.000 grandes empresas multinacionales que controlan la economía del planeta.

Es el momento de ir pensando en la próxima civilización, en sus valores, en su tecnología, en su política, en su agricultura y en su economía. ¿Merece la pena realmente esta sociedad que, a pesar de este inmenso derroche material, es capaz de dejar que todavía mueran de hambre seres humanos y ni siquiera consigue auténtico bienestar en las sociedades más opulentas? Esta crisis nos debe servir para rediseñar todas nuestras actividades.

No nos enfrentamos sólo a una crisis económica española o europea, sino a una crisis global y sistémica. Es preciso expandir la conciencia del enorme reto que tenemos delante, y es preciso hacerlo urgentemente. No podemos esperar a que los gobiernos den el primer paso, debemos empezar desde abajo.

LOCURAS MEDIOAMBIENTALES

Os apunto aquí algunas de las ideas desplegadas por Antonio Ruiz de Elvira en su post publicado en el blog Clima de El Mundo el pasado 2 de Enero. Me parecen de todo punto dignas de mención y atención.

Ilustra su artículo con la foto que también incluyo aquí y en la que se ve el aspecto de nuestra Península Ibérica vista desde el espacio en una noche cualquiera. Las grandes capitales, sí, pero también zonas de mucha menor densidad de población, lucen (nunca mejor dicho) como si la energía eléctrica la regalaran. La maravilla de la técnica que permite convertir la noche en día asombró a nuestros tatarabuelos en el siglo XIX, pero a estas alturas debería haber dejado paso a la realidad de qiue estamos expoliando los recursos limitados del planeta. En 200 años hemos pasado de 1.000 millones a 7.000 millones de pobladores de la Tierra pero 4.000 millones viven igual que sus antepasados y esto no es precisamente para presumir de ello.

También pone como ejemplo de despilfarro el caso de Isla Cristina, una ciudad pescadora en el Atlántico, cerca de la frontera con Portugal, con tres auditorios y dos parques feriales para unos 20.000 habitantes. A lo largo de los 4 kilómetros de la carretera de acceso, hay farolas encendidas (inútilmente) cada 50 metros, y no precisamente de bajo consumo. Y es que alguien se pensó en algún momento que vivía en Jauja o cerca.

Todo este derroche supone, en gran medida, disipar energía para nada, a no ser que tengamos como objetivo existencial quemar combustibles fósiles y calentar el clima. Se puede vivir cómodamente con la mitad de puntos de luz en las calles y con tecnologías más eficientes.

¿Para qué necesitamos convertir la noche en día? ¿Para qué desplazarnos de Madrid a Barcelona en 2 horas y media? ¿Para qué la televisión llena de conversaciones y programas absurdos? "Ruido de fondo". ¿Es interesante, aporta algo  a nuestras vidas escuchar ese ruido de fondo? Optemos por la calidad (esfuerzo, algo de sacrificio) en vez de por la cantidad. Nos irá mucho mejor en todos los sentidos.

El ansia de dominio de la Naturaleza, de poder, es esencialmente animal. Humano es compartir, la vida y el mundo, con los demás . . . . . .  seres vivos. Disfrutar de la vida. Calidad frente a cantidad.

MARILYN Y EL VIENTO

¡Ya está bien de estudios eólicos, discusiones sobre primas y demás zarandajas que habitualmente nos ocupan en este sitio! ¿Por qué no recoger otros (maravillosos) efectos de este viento otoñal que ahora nos visita con toda su intensidad?

Como, por ejemplo, la fantástica imagen que traigo en este post. Y es que la tentación no vive arriba, sino en Chicago, la ciudad del viento por antonomasia. Los turistas que la han visitado se han encontrado con una estatua de ocho metros de altura que refleja a Marilyn Monroe en la imagen que la convirtió en icono cinematográfico: sujetando la falda de su vestido blanco, mientras esta vuela libre al viento que emana una rejilla del metro.

Mientras los turistas se han apresurado a añadir el monumento a la lista de lugares imprescindibles que visitar en Chicago, las palabras más benévolas que le han dedicado los residentes y críticos de arte locales son que se trata de una horterada y que es machista.

¿Qué opináis?

A LAS COMPAÑÍAS ELÉCTRICAS

Quiero destacar muy especialmente en este foro la carta abierta a la que he tenido acceso a través de nuestra revista amiga Energías Renovables y que ha dirigido el vicepresidente de Eurosolar (Asociación Europea por las Energías Renovables), Josep Puig, a los directivos de las principales compañías eléctricas en respuesta a sus reiteradas críticas en relación con un supuesto trato preferente de las energías renovables y para solicitarles que, teniendo en cuenta el papel que esas empresas juegan en el seno de nuestra sociedad actual, hagan públicas informaciones relativas a su acumulación de beneficios a costa de destrozar el planeta y a las pólizas de seguro que deben de tenercontratadas para hacer frente a posibles accidentes, incluidos los nucleares.

Destaco, por ejemplo, la pregunta que les hace para saber "cuándo dejarán de mentir a la ciudadanía del Estado español, divulgando falsas afirmaciones contra las energías renovables, ampliamente difundidas por los grandes medios de comunicación, a los cuales tienen sometidos mediante el abuso que hacen de su poder de contratación de publicidad" o cuándo preven "poner al servicio de la sociedad las redes de distribución de electricidad, para que puedan ser de titularidad pública y ser gestionadas por organismos independientes que nada tengan que ver con la generación ni con la comercialización de electricidad".

Merece, en mi opinión, una lectura, un sincero agradecimiento y la más amplia difusión posible a nuestro alcance.

LA MINIEÓLICA O "EL DECRETO DEL MES QUE VIENE"

Me ha hecho gracia (relativa) el titular de la entrevista publicada por el diario La Razón a Francisco Javier Forte, presidente de APPA Minieólica.

Está claro para todos nosotros que las energías renovables constituyen la revolución energética del siglo XXI al permitir la obtención de energía a partir de recursos prácticamente infinitos y, con ello, huir de la peligrosamente alta dependencia energética de las importaciones y favorecer la sostenibilidad de nuestro planeta.

El nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020 está supuestamente encaminado a acompañar estas ideas, incluyendo la aportación de tecnologías que aún no se han desarrollado de forma suficiente en España como la minieólica. Esta tecnología "permite" además a nuestro sistema energético (el entrecomillado lleva "mala uva") evolucionar hacia un modelo de generación distribuida en el que los ciudadanos puedan convertirse en generadores de su propia energía eléctrica.

El sector nacional de eólica de pequeña potencia ha evolucionado sin un marco regulatorio que permita su desarrollo en España; en otros mercados internacionales (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Holanda, Francia, Italia o Portugal), esta tecnología está plenamente presente y, sin embargo, los esfuerzos del sector español por aproximarse a ellos, en colaboración con el IDAE y el Ministerio de Industria, no han sido suficientes, por lo viato, hasta la fecha.

La legislación en cuestión ha visto tres borradores pero ninguna publicación en el BOE. El "Decreto del mes que viene”, como ya se le conoce en el sector después de dos años de postergadas publicaciones, no verá la luz con el actual Gobierno. En estos cuatro años pasados, otros países de nuestro entorno han tenido un desarrollo ordenado y racional de esta tecnología, cambiando importaciones energéticas por empleo nacional que ha aprovechado la energía del viento a una escala más racional para su utilización directa por parte de la ciudadanía.

Si existe una voluntad real de impulsar la energía distribuida, de implicar a la sociedad no sólo en la gestión de su consumo sino también en la producción real y efectiva de su energía, el Gobierno que salga de las urnas el 20 de Noviembre deberá necesariamente impulsar este sector para desarrollar un entramado empresarial de fabricantes e instaladores y revitalizar de forma efectiva el empleo local.

Objetivo 2020 para la minieólica: 300 MW. ¿A cuántos llegaremos? ¡Abran juego, señores!

FRASES LAPIDARIAS

Estas dos legislaturas del "fenómeno" y sus mariachis han dado para mucho, lamentablemente, en el campo de la energía. He aquí algunos ejemplos de frases inolvidables para el sector (tomados de la web de Expansión):

 

1. LA FOTOVOLTAICA Y EL SOL

Alto cargo del Ministerio de Industria, asesor del ministro Miguel Sebastián, Junio de 2010, en plena polémica por la reducción de primas a las renovables:

“Es curioso, pero con la energía fotovoltaica tenemos un problema. Cuanto más sol hace (y más luz hay), más dinero nos cuesta alumbrarnos”.

2. LAS ELÉCTRICAS Y EL DENTISTA

Ex directivo de Fenosa, que no entendía por qué las eléctricas y el Gobierno se enzarzaron en una batalla por las ayudas al carbón, Noviembre de 2010:

“Antes las relaciones con el Gobierno eran distintas. No se llegaban a estos extremos. Siempre se llegaba a un acuerdo. Uno y otro cedían. Era como ir al dentista. Llegas al dentista, le agarras por ahí, y le dices: ¿verdad que no nos vamos a hacer daño mutuamente?”

3. PÁGATE UN EUROCAFÉ
Miguel Sebastián, para justificar que la fuerte subida de la luz era relativa, Diciembre de 2010:

La subida de la luz, de cerca del 10% en Enero de 2011, será "poco más que el precio de un café" por persona al mes. Así, el “eurocafé” pasó a ser la nueva unidad monetaria del mercado eléctrico.

4. MAO TSE-TUNG Y EL BIOCOMBUSTIBLE

Alfonso Ausín, presidente de Appa Biocombustibles, antes del verano de 2010:

El sector de biocombustibles ha sido uno de los que peor lo han pasado en los últimos años. Ausín no perdía la esperanza y decía (como Mao) que "cuando se está muy mal, muy mal, muy mal, es que se está cerca de la solución”.

5. EL EMBARAZO EMPRESARIAL, SEGÚN GABARRÓ…

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural, Septiembre de 2005:

“Hoy se ha puesto el semen, y dentro de nueve meses se verá la nueva criatura”, en referencia a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, luego frustrada.

6 ... Y EL ABORTO, SEGÚN PIZARRO

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2005:

Endesa se iba a defender con uñas y dientes ante una OPA no deseada, así que decía que "espero que no haya embarazo y, como éste no es consentido, se permita la interrupción voluntaria sin que ello conlleve ningún tipo de enfermedad".

7. LA MÍTICA ENDESA

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2007:

Tras la guerra de OPAs sobre Endesa entre 2005 y 2007, Manuel Pizarro, en la junta de 2007, comparó la situación con la guerra de Troya, aunque no se sabe si existió tal cual se cuenta. “Yo estuve allí; yo fui uno de ellos, si es que aquello no fue un sueño”, dijo Pizarro.

8. LA VISIÓN PRESOCRÁTICA DE ZAPATERO

José Luis Rodríguez Zapatero, Diciembre de 2009:

En la Cumbre del Clima de Copenhague, ante más de 120 Jefes de Estado y de Gobierno, ZP hizo una encendida defensa de las renovables al decir que “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento". No les hizo especial gracia a los empresarios del sector en España.

9. CRIPTONITA POLÍTICA PARA EL 20-N
Alfredo Pérez Rubalcaba, Noviembre de 2011:

Al comienzo de la campaña electoral, Pérez Rubalcaba dijo que al PP “le gusta el uranio radioactivo y a nosotros el aire y el sol”. Poco que ver con los infinitos conflictos jurídicos que el PSOE ha creado con las renovables en España.

10. LA CARA DE FELIPE GONZÁLEZ
Felipe González, Octubre de 2008:

Felipe, nada más llegar al poder en 1982, ordenó una moratoria nuclear cuyo coste aún siguen pagando los españoles. En los últimos años, sin embargo, se ha vuelto pronuclear y, en un acto de Enerclub de 2008, hizo un encendido discurso en defensa de “reabrir el debate del uso de la energía nuclear de forma racional y teniendo en cuenta los avances tecnológicos”. La remató diciendo que “algunos miembros del Gobierno socialista lo entienden”.

Cosas veredes, amigo Sancho.

UN (TRÁGICO) TOQUE MEDIOAMBIENTAL



El mayor glaciar del Este de la Antártida, llamado Pine Island,  se está derritiendo un 50% más rápido que en 1994, en un fenómeno que puede provocar una significativa subida global del nivel de los océanos, según indican científicos británicos y estadounidenses.

El glaciar en cuestión está perdiendo unos 78 kilómetros cúbicos al año, un índice mucho mayor que los 53 kilómetros cúbicos anuales registrados en este mismo glaciar en 1994. Éstos son cambios nunca vistos en millones de años y, según los investigadores, Pine Island y los glaciares adyacentes contienen bastante hielo para provocar una subida del nivel del océano de 24 centímetros.

Mientras tanto, el derretimiento de los glaciares del océano Glacial Ártico también preocupa a los científicos; se está registrando el desplazamiento de numerosas especies al Norte del espacio marítimo y la aparición de nuevos organismos vivos en esta zona, lo que puede indicar serias alteraciones en el sistema ecológico de la Tierra.

Los expertos indican que la migración del plancton producida debido a los cambios climáticos, que abren pasos árticos de un océano a otro, seguida por la migración de las ballenas y otras especies biológicas está llevando a considerables alteraciones del ecosistema global. Así, el científico británico Chris Reid comentó, citado por The Telegraph, que actualmente la Tierra está experimentando cambios que no se habían dado en los últimos dos o tres millones de años.

Para reflexionar ... y algo más.

FRANCESCO STARACE, ¿NO HAY INSEGURIDAD JURÍDICA?

El máximo ejecutivo de Enel Green Power (EGP), en una entrevista publicada en Cinco Días, afirma que España está cinco años por delante en el desarrollo de las renovables, "porque empezó antes", pero responde afirmativamente a la pregunta de "¿El problema entonces es que en España hay muchos megavatios?"

Aunque afirma a continuación que hay una contradicción entre el contenido del borrador del "decreto eólico" y el objetivo del Gobierno de lograr que en 2020 un 20,8% de la generación sea de origen renovable, no contesta consecuentemente a la pregunta sobre la inseguridad regulatoria de las renovables en España y se limita a decir que "el cambio de marco regulatorio que se va a producir será mucho más amplio, irá más allá de las renovables". A saber qué quiere decir con esto.

Aunque dice que se debería llegar a 39.000 MW eólicos y que, con 1.500 horas primadas al año, a los productores no les saldrán las cuentas, el resto de parámetros están bien. ¿?