POLÍTICA ENERGÉTICA. ¿Y ESO QUÉ ES?

La pregunta del millón: ¿Quién es culpable de que el pasado 1 de Enero la tarifa eléctrica subiera un 9,8%? Según Sebastián, teniendo en cuenta que instó al Pleno del Congreso a convalidar el RDL 14/2010 (medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico) para ahorrar 4.600 millones de euros en tres añose, entre otras cosas, limitando las horas de funcionamiento y las primas de las plantas fotovoltaicas, son éstas las responsables, o así cabe entenderlo.

¿Y qué pasa con los "grandes beneficios" de las eléctricas, las espectaculares subidas del gas y las inflacionistas subastas de la electricidad? ¿Y con el gran apoyo al carbón? ¿No tendrá algo que ver la disminución del ingreso al gas por la implantación masiva de las energías renovables? ¿Dónde están la supuesta liberalización de estos sectores y las tarifas rigurosas y transparentes? Piensa mal y acertarás, decía el sabio.

Esto es un caos: Entre lo nefasto del modelo energético actual (si es que hay alguno), el formato inflacionista de las subastas, el escandaloso lucro procedente de centrales amortizadas (hidroeléctricas y algunas nucleares) y otras lindezas, esto sólo se puede arreglar metiéndole mano hasta el fondo. Los usuarios hemos estado hipnotizados por el mensaje buenista de nuestro Gobierno pero, como al mentiroso se le coge antes que al cojo, he llegado la hora de que cada palo aguante su vela y de que los ciudadanos dejemos de ser las víctimas de la incompetencia (¿o será otra cosa?) de nuestros dirigentes. Ya basta de rollos sobre el supuesto precio más bajo de la electricidad en España: El dinero se nos va por otras rendijas en forma de moratoria nuclear, incentivos al carbón, etc.

Las grandes empresas del sector eléctrico estudian como línea de negocio fuentes como la energía eólica terrestre, la marina, la termosolar, la minihidráulica, la energía de la biomasa, etc. Otras, como la energía fotovoltaica, no interesan por ser, se dice, inmaduras y con coste muy alto (¿no será al revés: que no ha madurado y es cara porque no interesa?)

La cruda realidad es que andamos con un déficit de tarifa de 25.000 millones de euros, un desajuste del sector generado, como en otros casos, por la práctica de una determinada política que ha llevado a aumentar los costes a costa de los más débiles: usuarios y energías renovables. Y estas últimas se preguntan: ¿Si hay un recorte de las energías renovables, por qué suben el precio de la tarifa? Y los ciudadanos nos hacemos la misma pregunta. ¿¿¿Verdad que sí???

VIENTO Y SOL A BUEN RECAUDO

El reto de "guardar" el viento, el Sol o, en general, cualquier tipo de energía para aprovecharla en los momentos en que se necesita no es, desde luego, de hoy pero la necesidad de darle respuesta se hace más acuciante en la medida en que las plantas de generación eólica, fotovoltaica, termosolar, etc. se extienden por la geografía y topan con el problema de su intermitencia de cara a constituirse como una alternativa completamente válida. Hay problemas técnicos que resolver aún pero la tecnología ya existe y sólo falta inversión y "voluntad política" para implantarla.

El 21% de la demanda eléctrica del año pasado fue cubierta por las renovables pero este porcentaje podría haber sido mucho mayor si, por ejemplo, los parques eólicos no se hubieran desconectado con frecuencia para evitar sobrecargas en la red. Tal como está diseñado el sistema eléctrico, la rigidez es la norma; si se quiere ir hacia un modelo más elástico, donde se pueda atender los picos de demanda de energía y gestionar bien los valles sin desperdiciar un kW, el porcentaje que aportan las renovables tiene que crecer y sólo se puede hacer guardando lo que generan de más.

Hoy en día hablamos de baterías (poca potencia, escasa densidad de energía), centrales hidroeléctricas reversibles, hibridación de fuentes renovables (plantas eólico-solares), almacenamiento de aire comprimido bajo tierra o en cuevas naturales, calentamiento de sales en plantas termosolares, etc. Una empresa tecnológica como IBM se ha empeñado en solucionar el problema de la escasa autonomía de las baterías, aspecto crítico para la generalización del vehículo eléctrico, y su proyecto Battery 500 busca diseñar una batería que alimente un coche durante 800 kilómetros.

Habrá que dar también ya pasos hacia las redes eléctricas inteligentes o "smart grids" haciendo redes más inteligentes y eficientes, donde, cuando sea preciso, se solicita energía al mismo cliente y se paga de una forma u otra. Los críticos siguen diciendo que estas tecnologías apenas han pasado de la fase de experimentación pero la realidad es que sigue fallando la voluntad política. Como dice Greenpeace, "no hay barreras técnicas, lo que ocurre es que el mercado eléctrico está trucado, hay muchas subvenciones escondidas" y nadie quiere renunciar a su chollo.

¿Cabe imaginar entonces sistemas de almacenamiento formados por millones de coches eléctricos convertidos en una gigantesca batería de energía distribuida? Como dicen que dijo Abraham a su hijo a Isaac cuando éste preguntó por el animal que iban a sacrificar (que era él), "Dios proveerá".

¿NUEVO DISEÑO PARA EÓLICA OFFSHORE?

Se ha presentado en Francia un nuevo proyecto de turbina que, aunque poco práctico en tierra, puede favorecer la instalación de aerogeneradores en el mar en aguas profundas al requerir plataformas flotantes notablemente menores.

El proyecto en cuestión, nacido de la ingeniería francesa (oil & gas) Technip y de la recién nacida para la eólica Nenuphar, se ha bautizado como Vertiwind, un aerogenerador de eje vertical de 2 MW que esperan que pueda flotar en 2013 en aguas del Mediterráneo.

El diseño de eje vertical tiene la ventaja de que hace descender el centro de gravedad de la máquina. El diseño de Vertiwind se plantea con alturas de 100 metros pero con el generador (50 Tn) ubicado en un tubo sellado dispuesto bajo el rotor a "sólo" 20 metros por encima del nivel del mar. Se evita mucho peso en la parte superior de la máquina y, con ello, la necesidad de disponer de un gran sistema de flotación (tendría nueve metros bajo la superficie del mar - 100 metros en el caso de aerogeneradores de eje horizontal de la misma potencia)

El problema existente en tierra para este diseño (dificultad para explotar vientos a baja velocidad) se minimizaría por cuanto la velocidad del viento tiene un menor gradiente vertical en el mar. Otro problema es el del desigual reparto de la carga sobre la estructura dado que las palas se conectan al eje principal en los extremos de las mismas, en especial en el caso de palas curvadas; sobre este punto, hay también mejoras en el diseño de Vertiwind.

Y DALE CON EL MIX

Hasta unos pocos días antes de que se produjera el terremoto de Japón, y las consecuencias del tsunami subsiguiente sobre las centrales nucleares japonesas y, quizás, sobre el futuro de la energía nuclear en general, en España seguíamos dándole vueltas (en el Ministerio de Industria) a la supuesta joya de nuestra “corona verde” (desarrollo de las energías renovables) y a la necesidad de resolver de una maldita vez el problema de nuestro mix energético objetivo, modificado en tres ocasiones (tres Reales Decretos) durante el año 2010.

La propia Comisión Europea le ha “recordado” a Zapatero los riesgos de sus vaivenes solares, desde el brutal incremento vivido en los años 2006 a 2008 (fruto del Plan de Energías Renovables 2005-2010: tarifas generosas e instalaciones sin límite) hasta el frenazo impuesto en 2008 (ante la posibilidad de que el coste de las primas desbordase al Estado, se limitó a 500 MW la potencia a instalar cada año)

Que algo había que hacer resultaba, pues, evidente para todo el mundo, incluido el propio Sebastián, a la vista del importe total de las primas renovables y de la situación de una demanda eléctrica a la baja. Tirando por lo más simplista, como tantas otras veces, el ministro llegó a decir que "España estaba pagando la novatada en renovables" y que "con esta medida España está en línea con las acciones emprendidas en otros países como Francia, Alemania o la República Checa”. Sin embargo, la Comisión nos tenía echado el ojo, a nosotros y a los checos, por el feo “apellido” de nuestro plan: RETROACTIVO.

Y es que la pérdida de posición de España en cuanto a volumen de inversión en renovables no se explica sólo por los ajustes progresivos en todas las primas o el aterrizaje en las expectativas del mercado español tras el boom fallido de la fotovoltaica. El atractivo solar español está finalmente ya muy lejos (Alemania, líder en fotovoltaica, sigue creciendo más del 10% cada año) y los vaivenes del ministro Sebastián tienen mucho que ver con ello y con la generación de incertidumbre en el sector (la Comisión advirtió que podría llegar a expedientar a España por su nueva regulación). El Ejecutivo de la Unión Europea no se cree ya los compromisos de Moncloa en el horizonte de 2020.

Bruselas cree que España no cumplirá sus objetivos, ni en cuota de renovables en la producción de electricidad, ni -peor aún- en el transporte. No la disuaden de sus recelos ni la evidencia de que la generación procedente de fuentes de energía renovable alcanzó en Enero el 39,9% de la producción eléctrica total ni que el 58,9% de la generación eléctrica del mes se haya producido a partir de tecnologías que no emiten CO2. En electricidad, España sólo ha realizado progresos moderados hacia la meta indicativa del 29,4% de renovables y en transportes estamos muy lejos de alcanzar el 5,75% de biocombustibles. Por otro lado, la potencia actual de bombeo puro es ahora de unos 2.500 MW y España necesitaría aumentar esa capacidad hasta los 6.000 MW en 2020.

Finalmente, muy poca confianza tiene el ahora famoso Oettinger en que España esté en el corto plazo a la altura del triple objetivo del 20/20/20 en 2020: renovables, ahorro y eficiencia energética y reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Pero es que nos lo hemos ganado a pulso nosotros solitos con nuestra brutal dependencia energética y nuestra penosa intensidad energética.

MEGALOMANÍA ENERGÉTICA

Me ha resultado sumamente interesante el artículo (leído en la revista Energías Renovables) de Jordi Miralles, presidente de la Fundació Terra, en el que aporta sus reflexiones sobre los macroproyectos Desertec y Seatec (aquí tenéis el link), el primero, para suministrar un 15 % de la electricidad europea con centrales termosolares de bajo coste situadas en el desierto sahariano y, el otro, basado en la instalación de un banco de molinos de viento en el mar del Norte capaz de ofrecer suministro eléctrico a Europa con una potencia de hasta 100.000 MW. Os hago un resumen del mismo.

El nudo gordiano de estos proyectos está en la necesidad de financiar y construir "autopistas eléctricas" por todo el continente (superredes) de una dimensión nunca afrontada hasta la fecha. Y en la aceptación del mantenimiento de la gran generación centralizada, de interés para las grandes corporaciones energéticas, frente a la descentralización (en aras de la autonomía energética de cada usuario) al nivel de cada vivienda, edificio o punto de consumo . Y está por demostrar que efectivamente se pueda abaratar el precio de la electricidad hasta los niveles que los promotores de estos proyectos aventuran.

Esas macroideas dan seguridad a la ciudadanía e incluso dan lugar a que algunos grupos ecologistas importantes lo apoyen. Además, las superredes se venden como un sistema inteligente capaz de gestionar la energía, para que cuando falte en un sitio pueda llevarse desde otro. Es una idea de solidaridad que cualquiera puede defender. Pero lo que no se dice, es que con las actuales interconexiones europeas es suficiente para disponer de vías de trasvase de electricidad renovable descentralizada de una ciudad o región a otra.

Claro está, abro paréntesis, que las superredes en cuestión, financiadas con la garantía de los gobiernos, también serían un medio idóneo para impulsar nuevas centrales nucleares en el norte de África tal como apunta Francia para salvar su herencia atómica.

No debemos perder de vista nunca el papel que las renovables están llamadas a jugar como nuevo paradigma energético basado en la descentralización y el aprovechamiento local de los recursos energéticos, con eficiencia y gestión eficaz. Los megaproyectos alimentan el atraso en el cambio energético, amén de convertirse en una fosa multimillonaria del erario público, y hacen que se pierda el movimiento multitudinario de participación a un direccionamiento energético llevado a cabo por tecnócratas.

Lo que ocurre en realidad es que las grandes corporaciones están por aniquilar la idea de la autonomía energética cuya semilla crece con la brillante expansión de las energías renovables en la última década gracias a políticas adecuadas y del ejemplo dado por la ley alemana de las energías renovables.

PARQUES EÓLICOS EN HUELVA

En estos últimos días hemos podido leer en la prensa la noticia de la inauguración formal (con la asistencia de los presidentes de la Junta de Andalucía y de Iberdrola) del "complejo eólico El Andévalo", formado por ocho parques eólicos y con una potencia nominal total de 292 MW; a muchos nos resulta más que familiar este proyecto y, aunque conocemos algunos de los "intríngulis" del mismo, no deja de ser importante que en España se haya puesto en marcha el segundo conjunto de parques más grande de Europa, tan sólo superado a día de hoy por el escocés Whitelee (322 MW) (también propiedad de Iberdrola Renovables)

Estos parques fueron adquiridos por Iberdrola Renovables a Gamesa dentro del marco del acuerdo global para la compraventa de parques eólicos andaluces que ambas compañías firmaron en 2005. Tan importante (yo diría que más) como la promoción y construcción de los parques ha sido la de las infraestructuras necesarias para evacuar la energía generada en ellos, con una nueva línea de alta tensión construida para Red Eléctrica Española de 120 km entre Puebla de Guzmán y la localidad sevillana de Guillena. Se ha previsto la construcción de una segunda línea hacia Portugal, que convertirá al complejo en un punto estratégico en las interconexiones eléctricas entre ambos países.

Durante la inauguración, al presidente de la Junta de Andalucía le faltó tiempo para "subrayar la apuesta" de la Administración andaluza por la "implantación e investigación" en materia de energías limpias y renovables con el principal objetivo de "obtener productos energéticos cada vez más baratos y menos contaminantes". Está muy bien si no fuera porque no sabe bien lo que dice y, aunque lo supiera, otros se están encargando de que no sea cierto.

¡Ah! Y eso de que "el Andévalo es un enclave privilegiado para el desarrollo de las renovables", con potencial natural para transformarlo en una importante oportunidad de negocio y de desarrollo, es mucho decir.

MEDIDAS CONTRA EL TARIFAZO

No es del todo propio de estas líneas pero, puesto que somos reos de muerte por el sobrecoste de las primas a las renovables y sus consecuencias sobre el déficit tarifario, estamos en nuestro derecho de plantear posibles soluciones al tarifazo eléctrico. He aquí algunas de ellas:

1) Exigir a las Eléctricas los más de 2.500 millones de euros que cobraron en exceso de los consumidores en concepto de Costes de Transición a la Competencia (CTC)

2) Saldar con las Eléctricas los más de 1.000 millones de euros en concepto de Derechos de Emisión de CO2 de los que el Estado se hizo cargo

3) Establecer un sistema para evitar que las tecnologías de generación hidroeléctrica y nuclear, cuyas inversiones han sido plenamente recuperadas con los CTC y cuyos mercados impiden la entrada de nuevos competidores, obtengan disparatados beneficios caídos del cielo fruto de un fallo de mercado

4) Establecer un peaje "más que simbólico" a las hidroeléctricas por la utilización de los recursos hídricos públicos

5) Dejar de posponer la solución al agonizante mercado del carbón, un combustible que tiene los días contados, y utilizar los recursos económicos que se le dedican para reestructurar el sector

6) Sin entrar en el debate nuclear, resolver mediante concursos públicos las eventuales prórrogas de estas centrales (cuyas inversiones han sido íntegramente recuperadas con los CTC pagados por los consumidores) y cualquier nueva adjudicación. Idem para las hidroeléctricas

7) Incentivar el libre mercado para que los consumidores puedan beneficiarse de verdad de las ventajas que todos preveían pero que nunca llegaron

8) Promover el control y la transparencia del sector evitando la manipulación de las subastas Cesur por las Eléctricas y grupos de inversión

9) Permitir el libre desarrollo de fuentes de energía autóctonas

10) Exigir a todos los agentes la clarificación de los costes en los que incurre el sistema y establecer una correcta imputación de los mismos en las tarifas de venta

Ya sé que muchas de ellas son utópicas en lel sistema en el que nos movemos pero ... un desahogo viene bien de vez en cuando.

¿LEYENDA URBANA?

Miguel Sebastián, el terror de las renovables, se nos presenta ahora como poco menos que el adalid de estas energías y "como el ministro que más megavatios 'verdes' ha construido" (¡qué jeta!) para añadir que el supuesto parón por parte de su Ministerio del desarrollo del sector no es sino una "leyenda urbana".

"Desde que soy ministro, el ritmo de instalación ha sido de 3.000 MW al año. Con el anterior ministro era de 2.000, y no sigamos atrás en el tiempo". Puede ser cierto pero el tío sabe de sobra que lo instalado hoy es el fruto de la regulación de hace 3, 4 ó más años y no de las "facilidades" dadas en los últimos tiempos por su parte.

Sebastián ha indicado que la "apuesta por las renovables" continuará bajo dos premisas: adaptación a la demanda eléctrica y atención a su curva de coste "para evitar problemas a la economía". ¿Y dónde está la preocupación por la autonomía energética y la conservación del Medio Ambiente? ¿Hay que recordarle que él es el urdidor de las últimas regulaciones del sector, las que, por ejemplo, rebajan primas y reducen horas en porcentajes o cantidades brutales, o el inventor del pre-registro, sistema que no se sabe hasta dónde nos puede hundir?

Y luego se quejará diciendo que no entiende por qué hay Empresas que se plantean deslocalizaciones e inversiones en otros países.

ESTUDIO FAES: ¡QUÉ BARBARIDAD!

El PP no ha presentado aún un plan de ahorro energético alternativo al que ha ido anunciando por entregas el Gobierno, pero ayer sí lo hizo la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), en un terrorífico informe de 185 páginas que, básicamente, apuesta por la energía nuclear (como vía hacia la autonomía energética) y propugna el olvido paulatino de las renovables por los "graves problemas económicos" generados por su coste.

En lo que respecta a las centrales nucleares, FAES plantea que se debe apostar sin ambages por ellas, revocando en primer lugar el cierre de Garoña, alargando la vida de las existentes hasta, como mínimo, 60 años e "iniciar un plan de selección de emplazamientos para nuevas centrales".

Todo ello trufado, claro está, de andanadas al Gobierno (que de esto se trata) del tipo "concurso de ocurrencias", "concurso de pegatinas", juegos de bombillas y farolas o "pase de modelos de caballeros sin corbata".

Aznar subrayó que la "prioridad" debe ser rebajar la elevadísima dependencia energética de España. Y aseguró que es fácil saber cómo hacerlo: invirtiendo en nucleares, como Francia, y dejando de subvencionar "sin freno ni medida" fuentes energéticas "que no son capaces de competir en condiciones de mercado". Según este tipo, el Gobierno que él presidió durante ocho años dio "el impulso inicial a la introducción de la energía renovable en España" pero ese impulso derivó en una "barra libre impuesta al margen de la racionalidad económica" y en un sobrecoste de la electricidad originado por el crecimiento descontrolado de las subvenciones.

¿Y éstos son los que nos van a sacar de la crisis? ¡Que Dios nos pille confesados!

100% RENOVABLES EN 2030

En un estudio publicado en la revista Energy Policy se asegura que es posible lograr el 100% de energía renovable en 2030 y no sólo para EEUU, sino para el mundo entero. El estudio dice que ya tenemos acceso a la tecnología necesaria, lo que falta para lograrlo es un fuerte impulso político.

¿Cómo se consigue ese 100% de renovables para 2030?
* Cuatro millones de aerogeneradores de 5 MW
* 1.700 millones de cubiertas fotovoltaicas de 3 kW
* 90.000 plantas solares de 300 MW (fotovoltaicas y de concentración)
* Algo de geotérmica, olas y mareas

Los cálculos dejan de lado curiosamente la biomasa (¿por polución y ocupación del territorio?) y, por supuesto, la energía nuclear.

¿Principales obstáculos técnicos? Interconectar las fuentes de generación basándose en su potencia de salida y su intermitencia y asegurar el suministro y reciclaje de materiales raros. ¿Principal barrera? La política.

SEBASTIÁN Y LAS RENOVABLES

Hay un refrán muy español que dice "piensa mal y acertarás". Pues bien, no me queda más remedio que aplicárselo a nuestro Ministro de Industria, Miguel Sebastián, y a su (aparente) pernicioso efecto sobre las energías renovables en nuestro país.

En efecto, desde que contamos con el dudoso privilegio de contarle entre nuestros máximos gobernantes, parece claro que, desde que tomó posesión (Abril de 2008), no hemos visto sino una sucesión de Reales Decretos a cada cual peor para la promoción de nuestra energías (inseguridad jurídica, retroactividad, recortes de primas, etc.) y la extensión generalizada de la idea de que éstas están en el origen de todos los males de nuestro sistema eléctrico, en particular del déficit tarifario.

Eso sí, cuando salimos al extranjero, sacan pecho, van de "verdes" y presumen de lo buenos que somos en este sector. Vamos, que mienten como bellacos porque es un hecho que en cinco meses de 2009 pasamos de ser la Meca de las renovables a nivel internacional a una situación calamitosa de cara a favorecer las inversiones en nuestro país.

Pero la verdad es que tan peligrosas para los renovables (especialmente para la fotovoltaica) como Sebastián está resultando ser el lobby de las compañías eléctricas, algunas de ellas propietarias de instalaciones renovables, sobre todo hidráulica y eólica. Cuando se han llenado los bolsillos con el "pastizal" de la moratoria nuclear, de los famosos CTC (costes de transición a la competencia) y de las subvenciones a la utilización del gas y del carbón, ahora resulta que todos los males de la subida del precio de la electricidad se ciñen a las primas que reciben las renovables. ¡A otro con ese cuento! Porque no hay más que ver que las pobres cuentas de resultados de todas ellas en 2009 (beneficios de Endesa de 3.430 M€, de Iberdrola de 2.824 M€ y de Gas Natural-Fenosa de 1.190 M€), y ello a pesar de las partidas pertinentes para pagar a los ex-presidentes González y Aznar (perdón por la demagogia)

Y todavía estamos esperando la regulación administrativa de, por ejemplo, la mini-eólica con conexión a red, la fotovoltaica distribuida y otras, y eso sin hablar de la penosa marcha de las centrales de biomasa y biocombustibles y la eólica offshore.

Y todo esto con una dependencia energética de España del extranjero superior al 80, cuando la media europea ronda el 50%. ¿Quién arregla este "cristo"?