MARILYN Y EL VIENTO

¡Ya está bien de estudios eólicos, discusiones sobre primas y demás zarandajas que habitualmente nos ocupan en este sitio! ¿Por qué no recoger otros (maravillosos) efectos de este viento otoñal que ahora nos visita con toda su intensidad?

Como, por ejemplo, la fantástica imagen que traigo en este post. Y es que la tentación no vive arriba, sino en Chicago, la ciudad del viento por antonomasia. Los turistas que la han visitado se han encontrado con una estatua de ocho metros de altura que refleja a Marilyn Monroe en la imagen que la convirtió en icono cinematográfico: sujetando la falda de su vestido blanco, mientras esta vuela libre al viento que emana una rejilla del metro.

Mientras los turistas se han apresurado a añadir el monumento a la lista de lugares imprescindibles que visitar en Chicago, las palabras más benévolas que le han dedicado los residentes y críticos de arte locales son que se trata de una horterada y que es machista.

¿Qué opináis?

A LAS COMPAÑÍAS ELÉCTRICAS

Quiero destacar muy especialmente en este foro la carta abierta a la que he tenido acceso a través de nuestra revista amiga Energías Renovables y que ha dirigido el vicepresidente de Eurosolar (Asociación Europea por las Energías Renovables), Josep Puig, a los directivos de las principales compañías eléctricas en respuesta a sus reiteradas críticas en relación con un supuesto trato preferente de las energías renovables y para solicitarles que, teniendo en cuenta el papel que esas empresas juegan en el seno de nuestra sociedad actual, hagan públicas informaciones relativas a su acumulación de beneficios a costa de destrozar el planeta y a las pólizas de seguro que deben de tenercontratadas para hacer frente a posibles accidentes, incluidos los nucleares.

Destaco, por ejemplo, la pregunta que les hace para saber "cuándo dejarán de mentir a la ciudadanía del Estado español, divulgando falsas afirmaciones contra las energías renovables, ampliamente difundidas por los grandes medios de comunicación, a los cuales tienen sometidos mediante el abuso que hacen de su poder de contratación de publicidad" o cuándo preven "poner al servicio de la sociedad las redes de distribución de electricidad, para que puedan ser de titularidad pública y ser gestionadas por organismos independientes que nada tengan que ver con la generación ni con la comercialización de electricidad".

Merece, en mi opinión, una lectura, un sincero agradecimiento y la más amplia difusión posible a nuestro alcance.

LA MINIEÓLICA O "EL DECRETO DEL MES QUE VIENE"

Me ha hecho gracia (relativa) el titular de la entrevista publicada por el diario La Razón a Francisco Javier Forte, presidente de APPA Minieólica.

Está claro para todos nosotros que las energías renovables constituyen la revolución energética del siglo XXI al permitir la obtención de energía a partir de recursos prácticamente infinitos y, con ello, huir de la peligrosamente alta dependencia energética de las importaciones y favorecer la sostenibilidad de nuestro planeta.

El nuevo Plan de Energías Renovables 2011-2020 está supuestamente encaminado a acompañar estas ideas, incluyendo la aportación de tecnologías que aún no se han desarrollado de forma suficiente en España como la minieólica. Esta tecnología "permite" además a nuestro sistema energético (el entrecomillado lleva "mala uva") evolucionar hacia un modelo de generación distribuida en el que los ciudadanos puedan convertirse en generadores de su propia energía eléctrica.

El sector nacional de eólica de pequeña potencia ha evolucionado sin un marco regulatorio que permita su desarrollo en España; en otros mercados internacionales (Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Holanda, Francia, Italia o Portugal), esta tecnología está plenamente presente y, sin embargo, los esfuerzos del sector español por aproximarse a ellos, en colaboración con el IDAE y el Ministerio de Industria, no han sido suficientes, por lo viato, hasta la fecha.

La legislación en cuestión ha visto tres borradores pero ninguna publicación en el BOE. El "Decreto del mes que viene”, como ya se le conoce en el sector después de dos años de postergadas publicaciones, no verá la luz con el actual Gobierno. En estos cuatro años pasados, otros países de nuestro entorno han tenido un desarrollo ordenado y racional de esta tecnología, cambiando importaciones energéticas por empleo nacional que ha aprovechado la energía del viento a una escala más racional para su utilización directa por parte de la ciudadanía.

Si existe una voluntad real de impulsar la energía distribuida, de implicar a la sociedad no sólo en la gestión de su consumo sino también en la producción real y efectiva de su energía, el Gobierno que salga de las urnas el 20 de Noviembre deberá necesariamente impulsar este sector para desarrollar un entramado empresarial de fabricantes e instaladores y revitalizar de forma efectiva el empleo local.

Objetivo 2020 para la minieólica: 300 MW. ¿A cuántos llegaremos? ¡Abran juego, señores!

FRASES LAPIDARIAS

Estas dos legislaturas del "fenómeno" y sus mariachis han dado para mucho, lamentablemente, en el campo de la energía. He aquí algunos ejemplos de frases inolvidables para el sector (tomados de la web de Expansión):

 

1. LA FOTOVOLTAICA Y EL SOL

Alto cargo del Ministerio de Industria, asesor del ministro Miguel Sebastián, Junio de 2010, en plena polémica por la reducción de primas a las renovables:

“Es curioso, pero con la energía fotovoltaica tenemos un problema. Cuanto más sol hace (y más luz hay), más dinero nos cuesta alumbrarnos”.

2. LAS ELÉCTRICAS Y EL DENTISTA

Ex directivo de Fenosa, que no entendía por qué las eléctricas y el Gobierno se enzarzaron en una batalla por las ayudas al carbón, Noviembre de 2010:

“Antes las relaciones con el Gobierno eran distintas. No se llegaban a estos extremos. Siempre se llegaba a un acuerdo. Uno y otro cedían. Era como ir al dentista. Llegas al dentista, le agarras por ahí, y le dices: ¿verdad que no nos vamos a hacer daño mutuamente?”

3. PÁGATE UN EUROCAFÉ
Miguel Sebastián, para justificar que la fuerte subida de la luz era relativa, Diciembre de 2010:

La subida de la luz, de cerca del 10% en Enero de 2011, será "poco más que el precio de un café" por persona al mes. Así, el “eurocafé” pasó a ser la nueva unidad monetaria del mercado eléctrico.

4. MAO TSE-TUNG Y EL BIOCOMBUSTIBLE

Alfonso Ausín, presidente de Appa Biocombustibles, antes del verano de 2010:

El sector de biocombustibles ha sido uno de los que peor lo han pasado en los últimos años. Ausín no perdía la esperanza y decía (como Mao) que "cuando se está muy mal, muy mal, muy mal, es que se está cerca de la solución”.

5. EL EMBARAZO EMPRESARIAL, SEGÚN GABARRÓ…

Salvador Gabarró, presidente de Gas Natural, Septiembre de 2005:

“Hoy se ha puesto el semen, y dentro de nueve meses se verá la nueva criatura”, en referencia a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, luego frustrada.

6 ... Y EL ABORTO, SEGÚN PIZARRO

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2005:

Endesa se iba a defender con uñas y dientes ante una OPA no deseada, así que decía que "espero que no haya embarazo y, como éste no es consentido, se permita la interrupción voluntaria sin que ello conlleve ningún tipo de enfermedad".

7. LA MÍTICA ENDESA

Manuel Pizarro, anterior presidente de Endesa, Septiembre de 2007:

Tras la guerra de OPAs sobre Endesa entre 2005 y 2007, Manuel Pizarro, en la junta de 2007, comparó la situación con la guerra de Troya, aunque no se sabe si existió tal cual se cuenta. “Yo estuve allí; yo fui uno de ellos, si es que aquello no fue un sueño”, dijo Pizarro.

8. LA VISIÓN PRESOCRÁTICA DE ZAPATERO

José Luis Rodríguez Zapatero, Diciembre de 2009:

En la Cumbre del Clima de Copenhague, ante más de 120 Jefes de Estado y de Gobierno, ZP hizo una encendida defensa de las renovables al decir que “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento". No les hizo especial gracia a los empresarios del sector en España.

9. CRIPTONITA POLÍTICA PARA EL 20-N
Alfredo Pérez Rubalcaba, Noviembre de 2011:

Al comienzo de la campaña electoral, Pérez Rubalcaba dijo que al PP “le gusta el uranio radioactivo y a nosotros el aire y el sol”. Poco que ver con los infinitos conflictos jurídicos que el PSOE ha creado con las renovables en España.

10. LA CARA DE FELIPE GONZÁLEZ
Felipe González, Octubre de 2008:

Felipe, nada más llegar al poder en 1982, ordenó una moratoria nuclear cuyo coste aún siguen pagando los españoles. En los últimos años, sin embargo, se ha vuelto pronuclear y, en un acto de Enerclub de 2008, hizo un encendido discurso en defensa de “reabrir el debate del uso de la energía nuclear de forma racional y teniendo en cuenta los avances tecnológicos”. La remató diciendo que “algunos miembros del Gobierno socialista lo entienden”.

Cosas veredes, amigo Sancho.

UN (TRÁGICO) TOQUE MEDIOAMBIENTAL



El mayor glaciar del Este de la Antártida, llamado Pine Island,  se está derritiendo un 50% más rápido que en 1994, en un fenómeno que puede provocar una significativa subida global del nivel de los océanos, según indican científicos británicos y estadounidenses.

El glaciar en cuestión está perdiendo unos 78 kilómetros cúbicos al año, un índice mucho mayor que los 53 kilómetros cúbicos anuales registrados en este mismo glaciar en 1994. Éstos son cambios nunca vistos en millones de años y, según los investigadores, Pine Island y los glaciares adyacentes contienen bastante hielo para provocar una subida del nivel del océano de 24 centímetros.

Mientras tanto, el derretimiento de los glaciares del océano Glacial Ártico también preocupa a los científicos; se está registrando el desplazamiento de numerosas especies al Norte del espacio marítimo y la aparición de nuevos organismos vivos en esta zona, lo que puede indicar serias alteraciones en el sistema ecológico de la Tierra.

Los expertos indican que la migración del plancton producida debido a los cambios climáticos, que abren pasos árticos de un océano a otro, seguida por la migración de las ballenas y otras especies biológicas está llevando a considerables alteraciones del ecosistema global. Así, el científico británico Chris Reid comentó, citado por The Telegraph, que actualmente la Tierra está experimentando cambios que no se habían dado en los últimos dos o tres millones de años.

Para reflexionar ... y algo más.

FRANCESCO STARACE, ¿NO HAY INSEGURIDAD JURÍDICA?

El máximo ejecutivo de Enel Green Power (EGP), en una entrevista publicada en Cinco Días, afirma que España está cinco años por delante en el desarrollo de las renovables, "porque empezó antes", pero responde afirmativamente a la pregunta de "¿El problema entonces es que en España hay muchos megavatios?"

Aunque afirma a continuación que hay una contradicción entre el contenido del borrador del "decreto eólico" y el objetivo del Gobierno de lograr que en 2020 un 20,8% de la generación sea de origen renovable, no contesta consecuentemente a la pregunta sobre la inseguridad regulatoria de las renovables en España y se limita a decir que "el cambio de marco regulatorio que se va a producir será mucho más amplio, irá más allá de las renovables". A saber qué quiere decir con esto.

Aunque dice que se debería llegar a 39.000 MW eólicos y que, con 1.500 horas primadas al año, a los productores no les saldrán las cuentas, el resto de parámetros están bien. ¿?

¿QUIÉN TEME A LA FOTOVOLTAICA?



La pregunta es pertinente a la vista de los obstáculos que está encontrando esta fuente de energía en España (Alemania instaló 20 veces más potencia fotovoltaica que España en el año 2010) y del bloqueo de su extensión, por ejemplo, al autoconsumo de la solar  fotovoltaica.

En el ámbito doméstico, el sistema actual está concebido sólo para que el dueño de un tejado solar venda la electricidad a la red (a cambio de una remuneración con prima) pero no puede consumir esta energía limpia en casa; las compañías comercializadoras siguen siendo las intermediarias clave del sistema.

Mientras tanto, en los últimos años se han creado las condiciones para una mayor expansión de esta energía: 1) precios de instalación más bajos y 2) preios de generación más competitivos. La energía obtenida de la generación fotovoltaica puede ser ya más barata para el consumidor porque éste se convierte en productor y evita los extracostes del sistema eléctrico.

En este contexto, los productores de placas fotovoltaicas han depositado las esperanzas de despegue en las instalaciones para el autoconsumo, a lo cual se ha sumado la supuesta avenencia del Ministerio de Industria a abordar el autoconsumo de electricidad fotovoltaica. Con la fórmula ideada, el ciudadano produciría y consumiría la electricidad fotovoltaica y entregaría los excedentes a la red; la electricidad sobrante no sería vendida a la red, sino que se compensaría haciendo un descuento en la factura del abonado. Pero la nueva normativa, por alguna extraña razón, se está retrasando, favoreciendo una vez más a las Compañías eléctricas y de gas.

Y es que, claro, si el consumidor se convierte en productor, las Compañías eléctricas verán reducida su facturación: el usuario no comprará la electricidad a una térmica o a una nuclear, sino a sí mismo. ¿Tendrán algún día el coraje necesario para resolver esto? Lo dudo, francamente.

EL PROGRAMA DE (PÉREZ) RUBALCABA

En una entrevista publicada el otro día en El País, el candidato (y LÍDER) (Pérez) Rubalcaba afirmaba que "la gran reforma estructural pendiente es la energética". Bueno, al menos lo reconoce; otra cosa es que la solución que plantea, o la que se propondría aplicar, sea la correcta.

¿Cierre paulatino de las centrales (nucleares)? Sí, sin excepciones, "cuando toque" (Vamos, ni sí ni no). "Nunca hemos sido un partido "nuclearista" y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear".

¿Déficit tarifario? Hay que acabar con él, no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 ó  3.000 millones al año, algo no está bien pensado (¿y a qué han estado esperando?). ¿Cómo, si se quiere que las tarifas bajen? "Las tarifas españolas son muy altas ... se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia" ... "Antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste" (pues les pueden dar las uvas)

"Hay que ver cuánto cuesta el kilowatio, cuánto cuestan las renovables y decirles a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento (¿?). Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso le cuesta dinero al Estado"

Y al final contrapone el déficit tarifario y la deuda sanitaria. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas?

¡QUÉ VALOR!

Más bien cabría decir ¡qué jeta! Ahí sigue Caldera, a imagen y semejanza de la mayor parte de sus colegas de partido, soltando el mismo discurso caduco con el que nos vienen castigando en los últimos años.

En esta ocasión lo ha hecho con ocasión de la presentación de un libro de la Fundación Matilde de la Torre en Santander, durante la cual afirmó sin ruborizarse que las propuestas del PSOE en materia económica para las próximas elecciones constituyen un "gran programa" en el que se plasma la idea de que "no basta sólo con proteger, sino que hay que incentivar" y con el que los socialistas proponen un modelo económico basado en el estímulo de sectores con más "capacidad de competir en el futuro" y "más sostenibles", como es el caso de las energías renovables, la aeronáutica o los servicios sociales. Y, mientras tanto, "dando la puntilla" al sector de las renovables.

Y, claro, le faltó tiempo para añadir lo que sus correligionarios quieren oír en estos días: defensa de la implantación del impuesto para las grandes fortunas, impuestos a "los pasivos" de la banca, etc.

Menos mal que, sin que ello suponga ninguna garantía de cambio en la lamentable situación que vive nuestra economía, ya sólo nos quedan un par de meses de monserga.

LÍMITES DE LA GENERACIÓN EÓLICA

Como se ve que está más que de moda "buscarle las trampas" a la generación eólica, cada cual con una intención algo distinta pero pocas veces sana, ahora nos salen unos expertos de la Universidad de Valladolid y se ponen a teorizar sobre los límites físicos y tecnológicos de la energia eólica.

Su tesis fundamental es que la mayoría de los trabajos publicados sobre el potencial de la generación eólica, basados en metodologías bottom-up (medir la velocidad del viento en miles de estaciones repartidas a lo largo del mundo y evaluar luego el potencial de los emplazamientos) y en condicionantes económicos, ecológicos, etc., son erróneos porque ¡violan el principio de conservación de la energía!. Los resultados publicados hasta la fecha (horquilla de 50-100 TW para el potencial tecnológico y de 1-7 TW factibles para 2050) estarían así sobrevalorados. La energía eólica, que  "parecía" la fuente renovable ideal y candidata principal hacia una transición renovable desde las energías fósiles y nuclear, dejaría de serlo.

Dicen los eruditos que todos esos estudios desprecian la extracción de la energía cinética del viento que suponen los molinos eólicos, lo que por encima del TW es un error grueso (¿?). Según sus propias estimaciones, basadas en la ley de la conservación de la energía y en que la potencia que se disipa en los vientos del mundo es aproximadamente constante, de la energía total de todos los vientos en toda la atmósfera (unos 1200 TW) se disipan en los primeros 200 metros unos 100 TW; por otro lado, si se excluyen zonas de baja velocidad, muy alejadas, etc., no serían accesibles razonablemente (¿?) más del 80% de esos 100 TW y, como resulta que, de un frente de viento de 200 metros de altura, más de la mitad (¿?) de su energía nunca pasa por la zona de las aspas y más de la mitad (¿?) de la energía cinética que sí  interactúa con los molinos no se transforma en electricidad neta, "cualquiera" que haga sus propios cálculos llegará a la conclusión de que nunca llegaremos a transformar en electricidad ni el 1% (¿?) de esos 100 TW.

Conclusión (¡¡toma ya!!): El límite técnico es 1 TW y a partir de ahí viene el límite económico-ecológico. Y se qudan tan panchos. ¡Ah! Y la rematan diciendo que, más bien pronto que tarde, unos parques eólicos interactuarán con otros (tragedia de los comunes) y que, si España "estruja al máximo sus vientos", en Francia y Alemania sus parques comenzarán a rendir menos porque los vientos españoles resulta que son muchas veces los mismos que terminan soplando en Francia.

NOTA: Los entrecomillados y las interrogaciones son de mi cosecha.

EL EJEMPLO ALEMÁN (II)

Es indudable que la solidez de su economía lo hace posible pero hay que destacar aquí que, a pesar de los rumores extendidos de que Alemania iba a abandonar su sistema de tarifas para las renovables, la Cámara Alta de su Parlamento aprobó la última revisión de una ley pionera sobre fuentes de energía renovable el pasado 8 de Julio. La nueva versión de la ley que fue introducida por primera vez en Alemania en el año 2000, entrará en vigor el 1 de Enero de 2012.

Esta aprobación de las últimas revisiones de la Ley de Energías Renovables, el Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) en alemán, es importante puesto que esté en total concordancia con la experiencia del accidente nuclear en Fukishima y el debate en Alemania sobre el futuro de la energía nuclear, concluido a principios de este verano cuando el Parlamento votó de manera decisiva para terminar con su uso en 2022.

La EEG establece un requisito mínimo de al menos un 35% de energía renovable en el suministro de electricidad para el año 2020, no menos del 50% en 2030, no inferior al 65% en 2040 y no inferior al 80% en 2050. Ello demuestra que, en lugar de reducir su compromiso de ampliar la energía renovable, Alemania ha establecido un objetivo aun más agresivo que la ley anterior.

LA (NO) CORBATA DE SEBASTIÁN

Nuestro Gobierno, y en particular el ministro de "nuestra cosa", siguen en su papel de despistar al personal con debates estériles y noticias estúpidas. Un ejemplo más es el supuesto inane incidente entre Bono (al que también le va esta marcha) y Sebastián en relación con la boba costumbre de este último de ir al Congreso sin corbata en verano. Esto se va convirtiendo ya en el numerito de cada mes de Junio o Julio, a corta distancia de la anual foto de la Obregón luciendo palmito.

Y es que probablemente, como dice Federico Ysart en el post de su blog sobre este asunto, los señores diputados se aburren. Están en las últimas, esperando que llegue el día en que al señor Presidente le dé la gana de convocar elecciones y dar por concluida la legislatura. ¿Para qué meterse en nuevas legislaciones si su panorama es así de sombrío?

Y el país, entretanto, viento en popa a toda vela, sufriendo los problemas que nos agobian desde hace más de tres años y que nuestros estadistas no ven manera de resolver. Y el mundo entero asombrado por que, con la que está cayendo en España, no tengamos otra cosa de la que hablar.

¡Ah! Y de rondón, cuando estábamos distraídos en chorradas, nos cuelan un segundo borrador del Plan de Energías Renovables 2011-2020 del pelo del primero, con las mismas carencias y tendenciosidades, y acumulando retraso en su tramitación. Y lo filtran a la patronal del sector eléctrico antes de darlo a conocer a los más directamente afectados. Un desprecio más del ministro Sebastián a los que peleamos cada día por que las renovables ganen el espacio que se merecen y que todos los ciudadanos precisamos.

Ysart "informa" de que, cuando conoció la noticia en compañía de la también ínclita Sra. Valenciano, su jefa de campaña, el candidato Rubalcaba exclamó “... hay que joderse, así no vamos a ninguna parte: Zapatero de Secretario General sin convocar Congreso, yo de interino, Blanco preparando las listas por detrás, Bono dándole cuerda al de las bombillas … Elena: ni un comentario hasta ver qué dicen los del 15-M”.

LOS NUEVOS GIGANTES EÓLICOS

¿Alguno de nosotros era de verdad capaz de prever, o habría osado hacerlo, hace apenas 10 años las potencias unitarias de aerogeneradores que manejamos hoy en día?

La carrera hacia la máxima potencia unitaria eólica parece imparable. Se superó la barrera del megawatio hace varios años, las máquinas multimegawatio son ya moneda común y se plantean ya proyectos de máquinas de hasta 20 MW. ¿No os parece ciencia ficción?

Investigadores liderados por el instituto danés Risø han presentado hace poco lo que definen como “el primer diseño base” para una máquina de esa potencia. Según las estimaciones iniciales, el coste de uno de estos aerogeneradores se incrementaría sólo entre un 15 y un 20% en relación con las grandes máquinas actualmente existentes, si bien no se han estudiado aún los incrementos imputables a la fabricación.

El diseño constituye el principal hito hasta la fecha del denominado proyecto UpWind, iniciativa pan-europea emprendida en 2005 y que cuenta con una subvención de la Unión Europea de 23 millones de euros. El proyecto está haciendo especial hincapié en el funcionamiento inteligente del aerogenerador y, sobre todo, en los denominados rotores aeroelásticos inteligentes, rotores que pueden responder a numerosas variables del viento, sobre todo a las turbulencias, en tiempo real, mediante sistemas de medición distribuidos por todo el diámetro del rotor y asimismo mediante el ajuste de las palas a las condiciones de viento conforme éstas van cambiando.

Se han desarrollado diferentes tipos de sistemas de sensores, algunos similares a los que se emplean para medir la velocidad del viento de las aeronaves. El consecuente incremento de costes quedaría compensado en máquinas de esa potencia con los ahorros procedentes de la reducción de las cargas. También se trabaja en el uso de sistemas de láser para la medición del recurso eólico (tecnologías Lidar)

Este proyecto de desarrollo de un mega aerogenerador no es único en el mundo. En España, el proyecto Azimut ha unido en una iniciativa similar a once empresas –entre ellas, Iberdrola, Acciona, Gamesa o Alstom– y 22 centros de investigación que se han propuesto generar el conocimiento necesario para desarrollar un aerogenerador marino de gran tamaño, previsiblemente de 15 MW.

ALMACENAMIENTO EN ATOLONES ARTIFICIALES

Está muy claro para todos que el almacenamiento de energía es una asignatura pendiente de cara a posibilitar el máximo desarrollo de las fuentes de generación renovable. Ya es así hoy, cuando asistimos a más o menos frecuentes paradas de parques eólicos en períodos de alta producción y baja demanda, pero será sin duda más grave en la medida en que se incremente la potencia instalada solar y eólica.

Pues bien, entre los muchos inventos e ideas surgidos, debe destacarse el proyecto de ingenieros y arquitectos daneses consistente en diseñar «islas verdes» capaces de almacenar en lagunas de agua de mar el exceso de energía eólica, solar y marina. Se pretende extender a la franja costera la filosofía de las centrales de bombeo de las regiones montañosas (agua que se bombea hacia depósitos elevados para generar energía en períodos posteriores de alta demanda) y aprovechar así el alto potencial de generación (eólica y marina) de muchas de ellas.

Las islas artificiales en cuestión almacenan energía por medio del agua de mar, en un depósito cerrado en forma de laguna que se vacía mediante el accionamiento de unas bombas cuando hay exceso de producción de energía eólica y solar porque la demanda es baja. A medida que crece el consumo, el agua de mar entra nuevamente dentro del depósito accionando las turbinas que generan nueva energía.

Los promotores del proyecto añaden además a su atolón artificial lleno de agua de mar aerogeneradores, placas solares, algas para biomasa, granjas acuícolas y cultivos para obtener biocombustibles. Todo en uno para que sea 100% renovable. Dependiendo de las funciones específicas y la regulación de la producción y del pico de demanda, las islas se pueden construir en mar abierto, en relación con grandes proyectos de infraestructuras o en las cercanías de las ciudades más grandes.

El tamaño de las islas puede ir de 1,5 a 45 kilómetros cuadrados, con capacidad para almacenar energía de 800 a 35.000 MWh, y dependiendo de su localización y tamaño podrán albergar viviendas, áreas verdes de recreo, etc. Por ejemplo, en la que está proyectada frente a la ciudad de Copenhague, en una isla artificial ya existente que alberga una planta energética, la capacidad de generación de electricidad es de 2.300 MWh, o lo que es lo mismo, el consumo energético de 230.000 hogares en 24 horas, y lleva asociada parques y zonas de recreo, una playa y cultivos de algas, tanto para biocombustibles como alimentación.

Según informan los promotores, los estudios geológicos y análisis comerciales y económicos se llevarán a cabo en los próximos tres años. Después se pondría en marcha un proyecto piloto, con lo que el proyecto podría ser una realidad en siete u ocho años. Lo bueno de este proyecto es que se basa en tecnología conocida y puede construirse ahora, no es ciencia ficción.

Un concepto visionario que, aun en fase inicial de desarrollo, ha recibido ya el premio de la Asociación Danesa de Arquitectos y está siendo estudiado por la Unión Europea con el objetivo de proveer de fondos para realizar estudios geológicos en los emplazamientos que se proponen en Dinamarca, China, India, Bahrein y California.

¡VAYA BANDA!

Las dos enmiendas de Convergència i Unió en el Senado para paliar la situación de la fotovoltaica (tras el decretazo) no pueden ser votadas porque el Gobierno está haciendo todo lo posible para impedirlo (o eso parece); CiU ha llegado incluso a presentar un recurso de amparo al Presidente del Senado y piensa en elevar el recurso ante el Tribunal Constitucional.

Parece que las razones aducidas por el Gobierno para mostrar su disconformidad, y de hecho vetar el debate, son la necesidad de no incrementar los créditos o disminuir los ingresos presupuestarios, algo rotundamente falso y contradictorio con el comportamiento del Gobierno en otros trámites parlamentarios.

El discurso del Ministerio de Industria, con el respaldo del Gobierno y del PSOE, ha consistido en demonizar a la tecnología fotovoltaica como una forma de desviar la atención acerca de la falta de política energética en España acusándola del déficit tarifario, del déficit público e incluso de la falta de competitividad de la economía nacional. El mismo Ministerio al que se le llena la boca con lo de la sostenibilidad, los empleos verdes y las (no se sabé cuáles) renovables y, al mismo tiempo, infla las cuentas con subvenciones al carbón nacional o incrementos de pagos por capacidad a las centrales de gas. ¡Demencial!

Es un hecho incuestionable que, desde Septiembre de 2008, el Gobierno ha sacado adelante tres leyes distintas para tratar de frenar la tecnología fotovoltaica, rematándola con el tristemente famoso con el RDL 14/2010 que modificaba la retribución de las plantas ya instaladas, medida calificada de ‘retroactiva’ e ‘inaceptable’ por el comisario europeo de Energía. Este RDL ha sido denunciado ante el Tribunal Constitucional, por las comunidades autónomas de Valencia y Murcia, y está siendo actualmente investigado por la Comisión Europea.

Y, sin embargo, el ministro Sebastián seguirá afirmando, con toda su osadía, que esta legislación no afecta a la viabilidad de las plantas fotovoltaicas y que éstas son “inversiones solventes y rentables”. Como diría Forges, ¡país!

OTRO DE LOS NUESTROS

Excelente aportación de Antonio Morales, Alcalde de Agüimes (Gran Canaria), titulada “El insaciable oligopolio energético”, que paso a resumir a continuación.

El lobby eléctrico, con su tremendo poder y control sobre el Estado, continúa sometiendo a la indefensa ciudadanía española a sus desafueros, y esto desde hace muchos años: imposición de los ciclos combinados, ataque a las renovables instigando la reducción de las primas, freno a la democratización de la energía y a la generación cercana, etc. Todo ello, claro está, con la aquiescencia de los distintos Gobiernos al mano del país en ese período.

Han sido muchas y muy duras las acusaciones lanzadas contra este oligopolio desde organizaciones de consumidores, la Comisión Nacional de la Energía o la Comisión Nacional de Competencia; ha habido también sanciones por prácticas fraudulentas (prácticas de cártel, utilización normalizada del mercado de restricciones, obstulización coordinada del proceso de liberalización del suministro de energía, elevación de precios del mercado dejando de producir con renovables en los días de subasta) para enriquecerse ilícitamente a costa de los recibos de la luz o para forzar el aumento de las tarifas eléctricas de manera ficticia y fullera. Pero al final se ve que todo queda en un mero desahogo porque se mantienen las mismas malas prácticas, el abuso a los consumidores y el ninguneo a los Gobiernos.

¿Ejemplo reciente? La última subida forzada del recibo de la luz a varios millones de hogares españoles, negada repetidamente por nuestro ínclito Ministro, con la que, en apenas veinticuatro meses, se suma un encarecimiento de la factura de los clientes de las eléctricas españolas superior al 50%. Y ello para beneficio de distintas Empresas propiedad de estados extranjeros, como Alemania (E.ON) o Italia (Endesa), a los que les abrimos en su momento de par en par nuestro mercado eléctrico.

Pura estafa y nada más que estafa, con la complicidad de Gobierno, oposición, Parlamento, etc. Y encima tenemos que soportar que el presidente de Unesa suelte hace unos días que “no me atrevería a decir cuánto, pero estoy convencido de que el Gobierno deberá subir más los peajes de la electricidad para corregir el problema del déficit de tarifa” o que los italianos de Endesa insistan en que se debe subir un 20% más la parte regulada del recibo (y, al tiempo, culminen antes de 2015 las bajas voluntarias incentivadas de 3.600 trabajadores)

Y, mientras tanto, 21 empresas (algunas eléctricas) del Ibex con filiales en paraísos fiscales, sueldos medios de consejeros ejecutivos y directivos por encima del millón de euros, emolumentos de sus grandes directivos de 400 veces el salario medio, Endesa pagando 1.077 millones de dividendo e Iberdrola repartiendo 55 millones entre 350 directivos, las 35 Empresas del Ibex ganando casi 50.000 millones de euros, etc., etc.

¿Hay alguien que se atreva a decir que esto no es un escándalo? ¿Para cuándo un impuesto especial (o lo que sea) a estas grandes corporaciones?

OTRA DEL MINISTRO DE LA COSA

Se ve que a nuestro Ministro de Industria le resulta más fácil echar mano de su demagógico discurso allende nuestras fronteras. ¿La última? La grabación del programa televisivo chileno "A Solas" en el que habla por primera vez a los medios sobre la situación de las energias renovables en España, la retroactividad fotovoltaica, el déficit de tarifa, la central nuclear de Garoña, etc.

Como en Chile es casi seguro que no estén del todo informados, en lo que respecta al déficit de tarifa sigue sin mencionar nada respecto a las fraudulentas subastas trimestrales que disparan el precio de la electricidad (y los pingües beneficios de las nucleares y las hidroeléctricas, ya amortizadas y a las que "les caen del cielo" limpiamente 4.400 millones de euros según la CNE)

Respecto a la retroactividad fotovoltaica, se ve que le importa un rábano que más de 53.000 familias de productores fotovoltaicos se vean perjudicadas por un recorte de la tarifa fotovoltaica que llega a alcanzar hasta el 30% de su retribución.

¿Fomento de las energias renovables en España? La realidad es que la fotovoltaica ha dejado de interesar al inversor tanto nacional ó extranjero y que el Estado Español se va a enfrentar ante arbitrajes internacionales y ante miles de recursos ante la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

¡Que dejen de vendernos ya burras viejas y cojas y que se vayan de una ... vez!

LO DE FUKUSHIMA NO HA ACABADO AÚN

Seguro que ninguno de nosotros ha perdido en el olvido lo ocurrido en Fukushima, a pesar de que las noticias que se agolpan día a día lo han hecho desaparecer de la primera plana de nuestros medios, y es que todos coincidimos en que hay que actuar en todos los sentidos para que esto no se repita nunca más.

Los habitantes de la zona estaban acostumbrados a los movimientos sísmicos pero aquel seísmo de magnitud 9, al que siguió un maremoto de olas de hasta 10 metros de altura, era el terremoto más potente que sufría Japón en su historia. Ejemplo al mundo de que ni siquiera los países más industrializados están a salvo de la naturaleza.

¿Resultado a día de hoy? Terroríficos en cuanto a los efectos sobre las personas, cerca de 16.000 fallecidos, 8.000 desaparecidos y 6.000 heridos. Y terribles para las generaciones venideras por escape radiactivo de la central, supuestamente controlado hoy aunque dando noticias preocupantes.

¿Y qué ha sido de los supervivientes? La prefectura de Miyagi sigue siendo epicentro de una vasta extensión con casas arrancadas, importantes daños en las infraestructura sanitarias, etc. Más de 90.000 personas siguen viviendo en centros de evacuación y, aunque no hay problemas en cuanto a suministros de alimentos y agua, sucumben al aburrimiento y la ansiedad al no saber qué les deparará el futuro. Los trabajos de reconstrucción se alargarán al menos tres años más y costarán no menos de 10 millones de yenes. Para completar el panorama, de las cerca de 60.000 viviendas temporales que prometió el Gobierno, todavía no están en pie ni la mitad de ellas.

Pero, sin duda, lo más importante es atender psicológicamente a todas las víctimas ... y esto será un proceso muy largo en una población en la que el 30% tiene más de 65 años y con dificultades para adaptarse a los grandes cambios y a la merma de su calidad de vida. Ya a principios de Junio ha habido una evidencia inquietante que podría estar relacionada con la catástrofe: el importante incremento de los suicidios en Japón, siendo en Mayo de este año un 20% mayor que en el mismo mes de 2010 (30.000 casos al año)

DEPENDENCIA ENERGÉTICA (II)

La dependencia energética es una de las variables más importantes en el ámbito de la energía y la economía pues su mayor o menor nivel tiene incidencia directa sobre las reservas de divisas, la balanza de pagos, los precios de los productos energéticos (por incertidumbre o inestabilidad en abastecimiento), etc.

La dependencia energética exterior española está en el entorno del 80 %, muy por encima de la media de los países más desarrollados y creciendo en los últimos tiempos. El abandono del programa nuclear supuso (en aquel momento) la quiebra de uno de nuestros más sólidos pilares económicos y nos está pasando factura aún.

El gas era entonces el elemento sustitutorio en cuanto a generación de electricidad nuclear; se firmaron así acuerdos de abastecimiento con Argelia, país inestable en zona inestable, "ergo país en el filo de la navaja".

Más recientemente se ha apostado con más o menos intensidad por las energías renovables, un mundo con diferentes grados de madurez y desarrollo pero con toda la carga favorable en cuanto a sostenibilidad del modelo e independencia energética.

Más aún, estudios recientes acreditan que la parada del suministro de gas de uno solo de nuestros suministradores durante tres semanas (a recordar caso de Rusia con países del Este de Europa) supondría la pérdida de medio punto de PIB y más de 5.000 millones de euros.

El apoyo a las renovables es, de partida, una cuestión de supervivencia para la especie humana por resultar necesario para evitar que el medioambiente sufra un desequilibrio irreversible. Pero es también un requerimiento de tipo económico por su relevante valor en el ámbito de la terrible dependencia energética exterior a la que estamos sometidos y que lastra nuestra economía nacional.

(Resumen de post publicado en blog Energía y Aire)

LA QUE SE PUEDA

Con esta rotunda y precisa respuesta ha querido dejar claro el potencia eólico de Cantabria su nuevo máximo prócer político, Ignacio Diego.

Y es que nos temíamos "lo pedor", nunca mejor dicho, en caso de que se produjera un cambio en la Presidencia de la Comunidad de Cantabria (porque, ya se sabe, lo primero que hace cualquier político que se precie al llegar al poder es tirar por tierra una buena parte de lo hecho por su antecesor). El Presidente electo quiso (sin conseguirlo) clarificar la apuesta de su partido por las energías renovables y por la energía eólica, aunque, "eso sí, con blindaje jurídico para evitar que las empresas adjudicatarias se conviertan en las herederas de las urbanizaciones de la costa de Cantabria". ¡Toma ya, demagogia barata!

Ignacio Diego anunció que buscará alcanzar un acuerdo con los demás grupos parlamentarios antes de tomar una decisión definitiva. Sobre la cantidad de energía adelantó que será "toda la que se pueda y no más de la que se pueda" (ahí queda eso). Y la remató diciendo que "hemos (¿quién?) confundido molinos de viento con gigantes y en ocho años de gobierno el resultado es uno, experimental (en referencia al de Vestas) y en los juzgados. ¿El concurso eólico? paralizado por los servicios jurídicos. Renovables sí; energía eólica, sí, ¿como? con blindaje jurídico".

El Partido Popular dejó claro, desde que se supo ganador de las elecciones, que el concurso eólico, tal y como había decidido que fuera el Gobierno bipartito, no les convencía. Sus declaraciones en ese sentido, anunciando su intención de revisar el proyecto, trajeron de la mano la alarma entre los empresarios comprometidos con el proyecto e, incluso, en la Universidad de Cantabria, inmersa también en la iniciativa

Moratoria habemus, pues.

Y AHORA DARÁN CALAMBRE ...

Supongo que muchos lo habréis leído ya en algún sitio pero, a los menos informados, os cuento la que se nos viene para que os vayáis haciendo a la idea de sus posibles consecuencias.

Hablamos de un nuevo modelo de bikini, sí, esa prenda tan "interesante" (en general, sin entrar en detalles respecto a sus usuarias), sexys y atrevida, preferida de las mujeres (y hombres) en el ardiente verano. Pues bien, a partir de ahora, además de capturar miradas, el bikini podrá servir para cargar desde un iPod hasta una cámara fotográfica.

Estamos hablando del nuevo bikini solar diseñado por el neoyorquino Andrew Schneider; está compuesto por celdas fotovoltáicas, cosidas con un hilo conductor que termina en un regulador de 5 voltios conectado a una entrada USB desde la cual puede conectar su iPod, MP4 o hasta su cámara. Y todo por unos módicos 200 dóalres.

¿Se puede meter al mar con él? Según su creador no hay posibilidad de que muera electrocutada. Eso sí, debe estar seca antes de conectar algún aparato. ¿Cuál es el precio de la ecológica prenda? Pues 120 libras, es decir, unos 200 dólares.

¿Y nosotros, qué? Pues también, parece que el original diseñador tiene in mente preparar un traje de baño para hombres que utilizará la energía del Sol para hacer funcionar un pequeño dispositivo capaz de enfriar un refresco o una lata de cerveza.

Me ha quedado un "pelín" machista pero creo que la información en cuestión pedía a gritos un hueco en este blog.

EUSKADI EN LA EÓLICA OFFSHORE

Como era previsible, un número importante de empresas vascas, entre las que se puede citar a Iberdrola, Gamesa, Ingeteam-Indar, Ormazábal, Vicinay y CNN-La Naval entre otras muchas, han visto ya la posibilidad de empezar a beneficiarse del despegue de la energía eólica marina durante esta década (previsión de instalación de unos 25.000 MW, o sea, construcción de unos 5.000 aerogeneradores de 5 MW de potencia unitaria media)

Esto se planteó hace algunas semanas con ocasión de la celebración de la 4ª Jornada Internacional sobre Energías Marinas, organizada por el Ente Vasco de la Energía en el marco de la feria de construcción naval Sinaval, estimándose que el coste aproximado del proyecto superaría los 87.000 millones de euros en diez años.

Compañías vascas están presentes en mucha de la tecnología relacionada con la generación eléctrica offshore: nuevos modelos de aerogeneradores, nuevas subestaciones eléctricas, sistemas de anclaje y flotabilidad, nuevas conexiones y servicios de mantenimiento, construcción de buques especializados, electrónica de potencia, etc.

Es de sobra conocido que la tecnología todavía está en fase de maduración pero esto es lo que se decía de la eólica en tierra hace apenas 10 años y hoy todos podemos ver el nivel de dsarrollo alcanzado. Los aerogeneradores offshore serán de mayor tamaño que los terrestres, hablándose ya de potencias de 5 y hasta 7 MW (palas de 80 metros) de máquinas que podrían comercializarse a partir de 2013 fabricándose en los mismos puertos en los que se embarcaría el material para su instalación.

Un proyecto de referencia es hoy el emprendido por Iberdrola y Vatenfall en Inglaterra (East Anglia - 7.200 MW), con máquinas sobre todo de la danesa Vestas (Siemens y Vestas controlan más del 80% del incipiente mercado eólico offshore)

HOJAS ARTIFICIALES

Durante el último congreso nacional de la Asociación de Químicos de EEUU, técnicos del MIT anunciaron la creación de una hoja artificial hecha con materiales estables y capaz de transformar la luz solar y el agua en energía con la misma eficiencia que una hoja normal.

La hoja artificial no se parece en nada a una hoja natural, salvo en que sus entradas y salidas son las mismas. Hecha con silicio, componentes electrónicos y varios catalizadores, la hoja artificial utiliza la luz solar para descomponer el agua en hidrógeno y oxígeno que pueden utilizarse en una pila de combustible para producir electricidad.

No se trata, desde luego, del primer intento de conseguir la fotosintesis artificial pero la buena noticia está en haber resuelto problemas como la inestabilidad, la corta duración y el alto coste de los materiales usados (níquel, cobalto) en los catalizadores.

Se trataría ahora de aumentar tanto la eficiencia como la duración del material fotosintético. Conseguir la escalabilidad y la producción en masa sería los componentes claves para impulsar una nueva economía basada en el hidrógeno.

EFECTO INVERNADERO Y CALENTAMIENTO GLOBAL

MÁS SOBRE EMPLEOS VERDES

Aunque yo, personalmente, sigo pensando que en este tipo de declaraciones hay mucho de la habitual palabrería de nuestros actuales gobernantes, recojo aquí las manifestaciones recientes de un distinguido (¿?) socialista como Jesús Caldera en el sentido de que España tiene en la actualidad 500.000 empleos verdes (habría que saber a qué se refiere) que podrían llegar a ser 1.500.000 en el año 2025 si se sigue adelante con el cambio de modelo económico y favoreciendo las energías renovables.

En la presentación del informe 'Los empleos verdes en la Comunidad de Madrid', Caldera explicó las posibilidades que tiene España en relación a los "empleos asociados a las ecoindustrias, que son todas las actividades económicas relacionadas con la gestión del agua, los residuos, la reforestación, las energías renovables o la restauración de daños ambientales". Llamó la atención sobre la necesidad de ver este tipo de empleos como "un potente instrumento de desarrollo económico" y destacó que "España lo ha hecho bastante bien" (imprecisión y generalidad, como de costumbre) en este terreno.

Como, por lo visto, ese día tocaba hacer este tipo de afirmaciones, quiso dejar claro que las energías renovables "no tienen un problema de precio, son eternas, sostenibles y no contaminan" y que "España debe seguir a la cabeza del mundo".

Ojalá fueran mínimamente coherentes y trasladaran al BOE algo de esto que declaran cuando toca.

EL FUTURO DE LA EÓLICA EN ESPAÑA

La nueva regulación de la generación eólica en España podría estar lista este mismo verano, según declaró Antonio Hernández, Director General de Energía, durante la IV Convención de la AEE; en el nuevo marco se eliminaría el (maldito) Registro de Preasignación como requisito de conexión de un parque, se establecerían cupos plurianuales para la nueva potencia instalada y se garantizaría un techo y un suelo al precio final de la eólica, incluida la prima.

El nuevo marco sustituirá al actual a finales de 2012, es decir, llegará con un enorme retraso; el consiguiente vacío regulatorio ha redundado en el cierre del grifo de la financiación para proyectos más allá de 2012, produciendo un estancamiento del sector nacional, el cierre de fábricas y la pérdida de miles de empleos y de la ventaja tecnológica que ostentaba la industria eólica española.

Hay que recordar una vez más la difícil situación del sector sólo con una cifra: en 2010 se hicieron pedidos de aerogeneradores para 220 MW (media de entre 1.500 y 2.000 MW en años anteriores)

Se plantea ahora que el sector instale unos 1.400 MW al año y cumpla el (pobre) objetivo de 35.000 MW de potencia instalada en 2020 que establece el nuevo Plan de Energías Renovables, proporcionando además las garantías de seguridad jurídica y simplicidad administrativa requeridas desde hace mucho tiempo.

El Director General del IDAE, por su parte, insistió en que la previsión es que el Consejo de Ministros apruebe el PER “antes del verano”, si bien, off the record, fuentes muy próximas al IDAE apuntaban hace apenas unas semanas que esa aprobación no llegaría hasta "Septiembre-Octubre". Veremos.

INMOVILISMO EN EUSKADI

Para no variar su postura globalmente retrógrada (así nos va), el Parlamento Vasco ha rechazado una iniciativa de Aralar en la que pedía al Gobierno central una "apuesta clara" por el cierre de las centrales nucleares y de las de carbón en el año 2020.

Los de siempre, PNV, PSE-EE, PP y UPyD, han impedido con sus votos que saliera adelante la iniciativa en la que también se instaba al Gobierno a abandonar paulatinamente el empleo del gas para poder llegar en el año 2030 a un modelo energético basado al cien por ciento en energías renovables.

En su lugar, para quedar bien y no resolver nada, ha sido aprobada una enmienda transaccionada por el PNV, PSE-EE y PP, a la que se ha sumado UPyD, que apuesta por que en 2030 el modelo energético esté basado en energías renovables "en mayor cuantía que en la actualidad" y en el que la energía nuclear y la del carbón posean "una tendencia decreciente". ¡Lugares comunes, generalidades, medias tintas y nulo compromiso!

Para rematarla, plantean que se potencie de manera prioritaria las estrategias de gestión de la demanda así como el desarrollo del ahorro y la eficiencia energética basado en energías renovables sobre otras formas de generación eléctrica menos sostenibles. La Cámara ha pedido, además, al Ejecutivo vasco que presente "lo antes posible" la estrategia energética a desarrollar hasta el año 2020.

Nada nuevo bajo el Sol euskérico.

MÁS AEROGENERADORES VOLADORES

Makani Power es una Empresa norteamericana que ha sido premiada recientemente por el Departamento de Energía de EEUU por su invención Airborne Wind Turbine (AWT), un ala que vuela en un bucle sin fin enganchada por un cable al suelo generando electricidad desde los aerogeneradores que lleva a bordo. La Empresa en cuestión afirma que este sistema producirá energía eólica a un coste del 40% menor que la eólica convencional.

Este artefacto resulta ser como un gran aerogenerador que, en lugar de hacer girar una pala enorme alrededor de un eje (gran peso), utiliza sólo el borde, funcionando como una cometa dando vueltas sujeta de un cable. De este modo, se aprovecha el extremo del ala y se dejan a un lado sus partes menos productivas.

Los aerogeneradores alojados en su borde giran produciendo electricidad durante el vuelo y disminuyendo la velocidad del viento. El cable sirve a la vez como anclaje y como elemento conductor de la electricidad a la base en el suelo.

El ala es capaz de ponerse ella sola a volar; al no llevar ni combustible ni baterías, su fuerza de empuje es alta en relación a su peso. El ala se sitúa verticalmente y los aerogeneradores actúan como las hélices de un helicóptero, elevándola a una altitud de 200 metros. Cuando la velocidad del viento desciende por debajo de 3,5 m/s, la velocidad necesaria para generar electricidad, el ala se reorienta y adopta su configuración vertical (hover mode) alojándose de nuevo en su base..

Volando a esa altura (la altura máxima que puede alcanzar es de 600 metros) no supone un peligro para las aves o los murciélagos. También dispone de señalización para preservar la seguridad de los aviones.

LOBBIES ENERGÉTICOS

LA ELECTRICIDAD DEL AIRE

Seguimos presentando inventos (y no del TBO) llamados quizás a reforzar la posición del conjunto de las renovables en el mix energético mundial.

Uno de los últimos desarrollos presentados "a nivel científico" es el de unos dispositivos capaces de capturar la electricidad del aire. Todos tenemos alguna idea de la cantidad de electricidad que se carga y descarga en la atmósfera, sin que lo sepamos, o de la cantidad de energía que se genera durante las tormentas y que no somos capaces de capturar ni aprovechar.

Según un informe presentado en el 240º Congreso de la Asociación de Químicos Americanos (ACS), habría una propuesta para captar la electricidad del aire que precede a esas formas luminosas que aparecen en las tormentas eléctricas. Persiguiendo el sueño de Tesla, un equipo de investigación de la Universidad de Campinas (Brasil), ha demostrado que las pequeñas gotas de agua en suspensión en la atmósfera (neutras por naturaleza) son capaces de cargarse eléctricamente cuando entran en contacto con partículas de polvo o con otros líquidos cargados.

Los investigadores han realizado experimentos de laboratorio en los que se simulaba el contacto del agua con partículas de polvo en el aire, utilizando pequeñas partículas de sílice y fosfato de aluminio, sustancias comunes en el aire, y se demostraba que el sílice se carga negativamente en presencia de la humedad mientras que el fosfato de aluminio se carga positivamente. En otras palabras: el agua contenida en la atmósfera podría intercambiar cargas eléctricas con otras partículas suspendidas en el aire. Los investigadores llaman a este fenómeno "higroelectricidad".

Este equipo ya está investigando con distintos materiales, para ver cuáles tienen mayor potencial para atrapar y conducir esa electricidad. ¿Llegaremos a ver algo de esto?

¿RENACER NUCLEAR? NI POR ASOMO

Aporto aquí algunos datos contra la opinión "científica" de que, como consecuencia de la lucha contra el cambio climático y de la crisis del petróleo, la energía nuclear está (o estaba, después de lo de Fukushima) viviendo un renacer.

Los defensores de esta energía intentan abrumar al ciudadano corriente con datos interesadamente sesgados para, además, denigrar a las renovables hasta dejarlas en algao castizo y propio de la España "cañí".

1ª constatación: La potencia eléctrica de nueva instalación en las principales economías fue de 1.852 MW nucleares, 33.900 MW eólicos, 20.450 MW fotovoltaicos y 450 MW termosolares. Esto para empezar.

2ª constatación: En toda la década 2001-2010 se desconectaron de la red 9.761 MW nucleares (8.267 MW en la UE) de plantas con una vida media ponderada de menos de 30 años (la más antigua fue un reactor experimental de 5 MW con 48 años de existencia). Esto es un hecho y lo demás son monsergas.

3ª constatación: Las plantas nucleares conectadas a la red en la década 2001-2010 sumaron 28.403 MW (5.566 MW en la UE), con una potencia media por reactor de 888 MW, potencia total inferior a la mitad de la potencia renovable instalada en el mundo en 2010.

4ª constatación: La potencia nuclear mundial se incrementó en 3.128,2 MW por año en el quinquenio 2001-2005 y en sólo 596,2 MW por año en 206-2010. Es decir, la potencia nuclear total se incrementa a menor ritmo a medida que pasa el tiempo. ¿Renacer o muerte lenta? En la UE, vanguardia de la tecnología energética, la potencia nuclear ha disminuido en 2.701 MW.

5ª constatación: La potencia nuclear mundial se ha incrementado en unos irrisorios 18.622 MW en una década en la que, sólo en España, se han instalado 23.000 MW de ciclos combinados de gas, 17.000 MW eólicos y 4.000 MW fotovoltaicos.

6ª constatación: China, paradigma para algunos del desarrollo nuclear más próximo, prevé (preveía) instalar 22.660 nuevos MW nucleares y, en el mismo período, 152.000 nuevos MW eólicos.

¿Renacer nuclear? La lista mundial de los proyectos de plantas nucleares parados, incluso depués de iniciarse la construcción, resulta casi interminable; suponen decenas o cientos de miles de millones de € tirados a la basura o quiebras de las empresas que apostaron por estos proyectos y que tuvieron que abandonarlos por distintas razones: accidentes en USA y Ucrania, sobrecostes inesperados, problemas legales y presión popular, referendums contrarios, falta de financiación, etc. Si añadiéramos los proyectos parados en fases anteriores a la de construcción nos asombraríamos y concluiríamos que las previsiones de construcción nuclear en la próxima década valen lo que valen.

(Agradezco una vez más a Francesc Xavier Cugat la información ofrecida en su web (r)Evolución Energética)

UN EMPUJÓN PARA DESERTEC

Algunos dirán, claro está, que del árbol caído todos hacen leña pero la realidad es que la noticia del abandono de la energía nuclear en Alemania y Suiza y su cuestionamiento en el resto de Europa están beneficiando apreciablemente a los proyectos basados en las energías renovables.

Éste es el caso del proyecto o iniciativa Desertec, del que ya hablé un poco hace tiempo en este blog, constituido por grupos financieros como Deutsche Bank y empresas industriales como E.ON, RWE o Siemens para lanzar la explotación a gran escala de la energía solar y eólica en los desiertos del Norte de África y suministrar la electricidad que necesita Europa.

Ya sabéis (o podéis imaginar) que las cifras del proyecto son gigantescas ya que se trataría de cubrir en 2050 y con este origen las necesidades de electricidad de Oriente Próximo y del Norte de África más el 15 % del consumo del Viejo Continente. Estamos hablando de una inversión del orden de 400.000 millones de euros en 40 años.

El consorcio Desertec Industrial Initiative (DII), con sede en Munich, vende la idea, no de un macroproyecto de 400.000 millones de euros, sino de la interconexión de numerosos proyectos locales, en torno a una treintena. Se acaba de elegir, por ejemplo, a Marruecos para la construcción de una primera central solar de 500 MW.

Todo este proyecto sigue, pues, adelante, no cabiendo cuestionárselo ni siquiera a la vista de hechos como la revolución tunecina, la caída del régimen egipcio o una posible "primavera árabe" generalizada. Paul van Son, el holandés que dirige DII, así lo cree al afirmar que "con los cambios políticos actuales se corre el riesgo de sufrir retrasos en la planificación de las primeras instalaciones", pero no se pone en duda el proyecto de Desertec.

El aumento de valor a largo plazo de las energías renovables para las poblaciones locales y para la exportación hacia Europa, el aumento de la población del Norte de África y de su demanda energética, el empleo y las perspectivas económicas para las poblaciones jóvenes, etc. justifican sobradamente un proyecto de este calibre.

En Noviembre se organizará en El Cairo la gran conferencia anual de Desertec, que no ha contado aún con el favor de los franceses (salvo Saint-Gobain) pero cuenta con el apoyo unánime de Alemania.

PERFIL AMBIENTAL 2010

Las energías renovables se convirtieron el año pasado por primera vez en la primera fuente de electricidad en España, superando al gas natural. Ésta es la información difundida en el "Perfil Ambiental 2010" del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino que fue presentado ayer por la Secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera.

La producción con origen en fuentes renovables se ha duplicado en los últimos cinco años y supone actualmente, según este informe, el 32,3% del total (14,6% eólica, 14,1% hidraúlica). Se aprecia, por contra, un retroceso del carbón, el gas natural y el petróleo y también un ligero repunte de la energía nuclear.

España está por encima de la media europea en la proporción de electricidad de origen renovable, por delante de países como Italia, Alemania o Francia. Estamos, eso sí, bastante peor en otros indicadores como, por ejemplo, la generación de residuos.

¿PARAR LAS NUCLEARES EN ESPAÑA?

Interesantísima aportación de Francesc Xavier Cugat en su web (r)Evolución Energética.

FXC se pregunta si es posible parar todas las centrales nucleares de España hoy y si tiene sentido subvencionar las centrales de gas, preguntas según él directamente relacionadas. Las eléctricas reclaman subvenciones para sus ciclos combinados porque están mucho tiempo parados, según ellas, debido a la variabilidad de las renovables y a la necesidad de garantizar el suministro (hay que decir que el Gobierno ha presupuestado para 2011 600 millones de € en subvenciones a los ciclos combinados por "garantía de potencia")

Para tratar de buscar una respuesta, ha realizado un análisis racional y detallado del sistema eléctrico español, centrándose no en las medias anuales sino en los instantes más críticos del año 2010 en cuanto a consumo (según datos aportados por REE)

En este momento, para garantizar potencia, España cuenta con fuentes térmicas regulables, las del régimen ordinario (nucleares, carbón, ciclos combinados y centrales de fuel) y las del régimen especial primadas (cogeneración, biomasa, incineradoras de basura). Además la hidráulica es una fuente intermedia en cuanto a garantía de potencia, que actúa de manera contraria a la eólica: En la eólica podemos predecir el mínimo anual de producción pero no podemos arrancar y parar cuando queramos mientras que en la hidráulica es difícil predecir años secos o lluviosos pero siempre es posible tirar de ella en caso de necesidad puntual (en el peor de los casos haciendo uso de los bombeos que aportan más de 2.000 MW adicionales)

Para verificar si la potencia instalada actual es suficiente, hay que analizar la situación de las fuentes regulables cuando todas las demás fallan, aunque sea una hipótesis completamente irreal porque no cabe imaginar una situación de 0 MW de generación renovable.

Bien, vamos a los datos. A finales de 2010, la potencia térmica instalada de régimen ordinario ascendía a 47.176 MW (25.220 MW de ciclos combinados) y la del régimen especial (mayoritariamente gas) sumaba otros 7.364 MW. En total, 54.540 MW capaces de garantizar potencia.

No nos olvidemos de considerar los 16.657 MW instalados de generación hidráulica del régimen ordinario y sepamos que la potencia instalada en fuentes "inconstantes" era de 19.813 MW eólicos y 4.018 MW solares.

FXC supone en este ejercicio un 2% de pérdidas entre la central y las bornes de la central (los consumos de REE incorporan las pérdidas de la red) y una indisponibilidad (conservadora) del 8% de la potencia térmica instalada por mantenimiento o reparaciones inesperadas. Queda así una potencia térmica "disponible" de 49.096 MW.

El pico de consumo de todo el año 2010 se produjo el 12 de Enero a las 19:00, con una potencia instantánea de 44.127 MW (intenso frío e intenso consumo en mitad de una semana laborable). Había, pues, un ligero exceso de capacidad térmica … pero ése no fue el momento del pico de generación térmica sino que éste ocurrió un día antes, el 11 de Enero a las 12:30, con el siguiente mapa de generación térmica en el régimen ordinario:
* Ciclo combinado: 17.388 MW (68% - 7.832 MW parados)
* Carbón: 4.007 MW (35% - 7.313 MW parados)
* Fuel: 147 MW (5% - 2.713 MW parados)
* Nuclear: 5.354 MW (69% - 2.362 MW parados)
* TOTAL: 26.896 MW (57% - 20.220 MW parados)

¡En el momento del pico de potencia térmica de todo el año, el 43% de las centrales térmicas estaban paradas! ¡Nada más y nada menos que 20.220 MW! Un desastre económico en toda regla para las empresas eléctricas, si no recibieran algún tipo de ayuda económica externa, lo cual queda confirmado con las cifras de todo el año. Y es que finalmente las eléctricas “se han pasado tres pueblos” construyendo plantas de ciclo combinado (afectando a toda la producción térmica salvo las nucleares) y realmente no pueden imputar en ningún caso su problema a la inconstancia de las renovables.

Más en concreto, los ciclos combinados produjeron durante apenas el 30% de las horas de todo el año 2010, mientras que las plantas nucleares, funcionando “a piñón fijo”, lo hicieron durante casi un 92% del tiempo disponible.

Todo esto no es sino el fruto de una colosal falta de planificación y de los consiguientes excesos del mercado que, en el caso de la energía, resulta nefasto para todo el país al dar lugar a tremendos desajustes con incidencia en la economía, en el medio ambiente, en la seguridad de suministro y en la política industrial. Es inadmisible que cualquiera pueda construir las plantas de generación que quiera.

¿Solución del Gobierno? Entre decirles a las eléctricas que aguantaran todo el peso del mercado y sus decisiones incorrectas o provocar que un chorro de dinero fluyera desde los consumidores, optó por lo segundo. Es imposible generar más electricidad de la que se consume pero es posible hacer que se cobre como si se generara aunque las plantas estén paradas.

Y es así que resulta que lo primero a hacer era parar a las renovables (en 2008 y 2009 cupos) porque, si la situación era ya problemática, al aumentar la cantidad de renovables la situación podía ser aún peor. Porcentualmente la aportación de renovables aumentará en el mix pero la potencia térmica generará más horas. Y lo segundo (Febrero 2011), con la excusa de mantener el carbón nacional, subvencionar este combustible, provocar un incremento de generación de esta fuente, reducir la generación de los ciclos combinados y pagarles una subvención.

Y luego están, por supuesto, las campañas de comunicación de ciertos medios que dan relevancia a lo que dicen las eléctricas, que para eso son unos de los principales anunciantes de los medios o que incluso tienen a consejeros en sus órganos de administración (véase el caso de Unidad Editorial y Endesa). Así que Expansión y El Mundo se caracterizan especialmente por sus furibundos ataques contra las renovables. En fin, una especie de estafa legal de proporciones descomunales.

Resumiendo:
1) Las subvenciones al gas no son debidas a la garantía de potencia por las renovables sino subvenciones directas, puras y duras
2) Las cifras mostradas permiten afirmar que todas las nucleares se podrían parar mañana mismo sin ningún problema de suministro; los ciclos combinados podrían tomar el relevo de inmediato
3) Se puede y se debería emprender una senda ascendente en renovables eliminando las trabas

¡¡MUCHAS GRACIAS, FRANCESC!!

¿UNA LEYENDA URBANA? ¡¡JA!!

La verdad es que el Sr. Ministro de Industria se asoma a este blog mucho más de lo que sería deseable pero, desde luego afirmaciones como la reciente respecto a que "la paralización de las renovables es una leyenda urbana" merecen ser comentadas una y mil veces.

Resumo aquí lo dicho por mi amigo Sergio de Otto en un artículo reciente publicado en la revista Energías Renovables tras conocerse que el IDAE tiene ya la luz verde del Ministerio para dar a conocer un primer borrador del nuevo Plan de Energías Renovables (PER 2011-2020), aunque sea con un retraso ya acumulado de más de cinco meses.

Este nuevo Plan tiene que hacer viables los objetivos de la política energética europea de contar, para el final de esta etapa, con al menos el 20% de renovables en el consumo de energía final (objetivo PER 20,8%, reducido respecto al 22,7% remitido hace un año a Bruselas), objetivo poco ambicioso en el caso de España donde muchos estamos convencidos de que es más que factible ir a un objetivo del 30%.

Efectivamente, los que nos movemos en este mundillo sabemos que es un PER tímido, rácano, con escaso apego a las renovables y a su potencial, con nula defensa de nuestro liderazgo industrial y tecnológico. Por ejemplo, a la eólica se le pone un cupo para la década menor del instalado en la anterior; por ejemplo, plantea instalar en 240 meses la misma fotovoltaica que ha instalado Alemania en 6 meses.

Es un PER que renuncia a alcanzar los principales parámetros de nuestro país: emisiones de Gases de Efecto Invernadero, dependencia energética, balanza comercial, disposición de recursos y tecnologías, empleo, etcétera. Es un PER hecho a la medida del sector convencional para que pueda seguir quemando gas y para que haya un hueco en el sistema para el disparate del carbón. Y es un PER con trampa porque no irá al BOE y sí lo hará un nuevo Decreto para la retribución de las nuevas instalaciones eólicas o termosolares que puede ser aún más rácano o dedicarse a experimentos normativos.

Miguel Sebastián se presentaba hace unos días como paladín de las energías limpias y autóctonas escudándose en las cifras de potencia instalada en los últimos años; lo que no decía es que él es el autor del estropicio creado por el Registro de Pre-Asignación, está detrás de la descalificación pública del sector, de los recortes retributivos, del retraso de un nuevo marco que dé horizontes a los promotores, etc. Y es que, claro, la paternidad del 80% de la potencia eólica instalada en nuestro país se debe a la legislación aprobada durante las dos legislaturas del PP, nos guste o no (empezando por el propio PP y sus pregoneros energéticos), y, por el contrario, el resultado de esta última legislatura es que no se haya instalado ni un solo MW eólico en el primer trimestre del año.

Como "le señala" Sergio al Ministro en el cierre del artículo, lo que de verdad es una leyenda urbana es el supuesto apoyo a las renovables de este Gobierno. Y a los hechos nos remitimos.